Как известно, всё мироздание существует, подчиняясь законам термодинамики. Подчеркну — всё мироздание, не только Солнечная система, в которой находится маленькая планета Земля, не только наша галактика, а вообще всё мироздание — все галактики и сама Вселенная.
И среди законов термодинамики есть два основных (вообще, говорят о трёх основах термодинамики, но два из них, скажем так, самые «основные основы»). Одной такой «основой» является закон, суть которого можно выразить словами «Тепловая энергия не может сама собой, без совершения внешней работы, переходить от тел менее нагретых к телам более нагретым», или, если совсем «приземлить» формулировку, это значит — «чтобы тепловая энергия переходила от одного тела к другому, между этими телами должна существовать разность температур» [1]. Хоть какая-то, пусть исчезающе малая, но всё же должна быть разность температур; чем она меньше, тем более «сложным» будет практическая реализация перехода тепловой энергии, но переход всё же будет. А вот при разнице температур, равной нулю, переход без совершения внешней работы невозможен. Так гласит второй закон термодинамики.
Ну, что поделаешь, — невозможен. Иначе нарушается один из основных законов термодинамики, а это чревато крахом всего мироздания.
Однако наши коммунальщики не боятся трудностей и… требуют того же от всех, кто пытается работать в области коммунальной теплоэнергетики.
Что имеется в виду?
Для обеспечения отопления по независимой схеме (это действительно целесообразная схема подключения потребителей тепла, широко применявшаяся в советский период и активно начавшая возвращаться в нынешнее время) в теплопунктах, котельных и других объектах, где осуществляется передача тепловой энергии от первичного теплоносителя ко вторичному, для этих целей используются теплообменные аппараты. Они бывают самые разные — рекуперативные, регенеративные, но в любом случае это устройство, в котором тепло от одного тела (греющего теплоносителя) передаётся другому телу (нагреваемому теплоносителю) с целью повышения теплосодержания (упрощённо — температуры) второго тела.
Очевидно, что для того, чтобы такая схема отопления могла функционировать, в теплообменных аппаратах среда, которая поступит в систему отопления, должна нагреваться от греющей среды, пришедшей в теплообменник от источника тепловой энергии (котла, теплового насоса и т. д.), то есть тепло должно переходить от греющей среды к нагреваемой. Значит, между этими средами (обратимся к вышеупомянутым основам мироздания), должна существовать разность температур — греющая среда в любой точке теплообменника должна иметь температуру более высокую, чем нагреваемая.
Однако посмотрите технические условия на любой теплопункт, котельную и т. д. Там всегда будет записано, что греющая среда должна иметь на выходе 70°C (температурные графики могут быть указаны самые разные — 150/70, 130/70, 115/70, но 70°C будет присутствовать всегда). Это обосновывается целым рядом существенных аргументов, которые все перечислять нет смысла, но они твердо обосновывают эти 70°C на выходе греющей среды из теплообменных аппаратов.
Если теперь обратиться к указанным в тех же технических условиях температурам нагреваемой среды, то мы с удивлением увидим график 70/95, то есть указывается, что нагреваемая среда будет поступать в теплообменник с той же температурой 70°C. Это требование кочует в пространстве и времени уже многие десятилетия и пришло из далёкого советского прошлого, когда теплосъём с одной чугунной секции батареи отопления нормативно задавался при графике 95/70.
Значит, российским коммунальщикам всякие там законы термодинамики не указ. Надо, чтобы на выходе из теплообменника разность температур была обеспечена равной нулю? Значит пусть инженеры это обеспечат.
Попробуйте пересогласовать технические условия, чтобы там была указана не мифическая нулевая разность температур, а нечто реальное. Не получится.
Это настоящая догма: график греющей воды — 150/70, а график нагреваемой воды системы отопления — 70/95.
Поэтому все друг другу говорят: «мы знаем, что вы знаете, что принимающие систему знают, что всё будет не так, но пусть будет записано так».
Однако это не столь безобидно, как кажется. Ведь если принять температуру, не противоречащую законам термодинамики, то для передачи необходимого объекту отопления количества тепла потребуются другие расходы рабочей среды (или обеих сред), а это уже другие насосы, другая арматура, другие трубопроводы!
Требует ли подход к указанию температур на холодном конце теплообменника изменения и указания не мифических, а реальных значений — это вопрос риторический.
В технических условиях нереальны не только низкие температуры
Нам, как предприятию, почти 30 лет разрабатывающему и производящему теплообменники для коммунальных нужд, постоянно приходится сталкиваться с мифическими исходными данными. Для нас, выходцев из советской оборонной промышленности (читателям, возможно, известно, что севастопольское ООО «Теплообмен» уже в 1992 году на базе наработок отечественного оборонно-промышленного комплекса создало теплообменные аппараты ТТАИ), до сих пор остаётся «тайной за семью печатями» — зачем в технических условиях на проектирование задают нереальные температуры? Ведь, исходя из неправильных исходных предпосылок, намного сложнее достичь правильного результата, чем если изначально задача поставлена правильно.
В данном случае (в отличие от предыдущего раздела статьи) имеется в виду уже не выходная температура греющего теплоносителя, а входная. Входную температуру обычно указывают равной 150°C, иногда добавляя, что имеется срезка на уровне 130°C. При этом те, кто будет реализовывать проект, опираясь на эти технические условия, должны помнить, что указанные 150°C не будут на практике реализованы никогда (за редчайшим исключением).
Конечно, технико-экономическая обоснованность указанных температур (150 или 130°C), детально проработанная в советское время и положенная в нормативные документы по работе котельных в режиме качественного регулирования, не вызывает сомнений.
Однако реалии таковы, что, во-первых, аргументы, опирающиеся на данные советского периода, положенные в основу технико-экономических обоснований, уже сегодня не столь очевидны [2], поскольку и климат изменился, и термоизоляция современных зданий и сооружений радикально отличается от термоизоляции советского периода. Во-вторых, техническое состояние сетей, модернизацией которых за минувшие 30 лет реально не занимались, таково, что более или менее надёжная их эксплуатация возможна только на пониженных параметрах.
Поэтому в абсолютном большинстве случаев при подборе теплообменника нам сообщают эти нереальные температуры, но тут же просят подбирать теплообменники на пониженные температуры (вплоть до входной 115°C).
При этом в техусловиях по-прежнему упорно пишут график 150/70 (со срезкой 130/70), считая, что «все знают» (проектанты и заказчики), что надо подбирать оборудование на более низкие температуры. Ну, а если кто не знает?
Был такой курьёзный случай (это не профессиональный анекдот, а реальный случай из жизни). Одна небольшая западноевропейская фирма, получив технические условия, составленные по принципу «мы знаем, что они знают», взялась сделать компактный индивидуальный теплопункт. Однако представители этой фирмы не знали этого странного правила и приняли за чистую монету то, что им было выдано в качестве исходных данных для проектирования.
Теплопункт был изготовлен. Он получился весьма компактным и его даже назвали «тумбочка». Однако он оказался не способен решить задачи отопления и горячего водоснабжения того здания, где он был установлен. Когда на объект прибыл вызванный представитель этой фирмы то сцена напоминала разговор глухого со слепым. Ему доказывали, что тепловая мощность меньше заявленной, а он доказывал, что тепловая мощность будет соответствовать заявленной, если входная температура греющей среды будет соответствовать заявленной. Никто друг друга не понимал.
Требует ли подход к указанию температур греющего теплоносителя на горячем конце теплообменника изменения и указания не мифических, а реальных значений — вопрос риторический.
Зачем платить больше?
Не даёт покоя вопрос — почему в России увеличили минимально необходимую температуру воды горячего водоснабжения [3], задав как минимум 60°C? Ведь те аргументы (санитарно-гигиенического характера), которые озвучиваются, не выдерживают критики. Во-первых, сравнительная статистика лет, минувших с момента увеличения минимальной температуры воды горячего водоснабжения, не фиксирует резкого ухудшения показателей заболеваемости соответствующими болезнями в близлежащих соседних странах, где такое увеличение температуры не было введено и где по-прежнему действует оправдавшее себя за полвека существования в СССР требование о минимальной температуре горячего водоснабжения на уровне 55°C. Ни в Казахстане, ни на Украине, ни в Белоруссии не болеют больше, чем России, где именно с целью избежать негативного сценария по таким болезням было принято решение о повышении температуры.
Во-вторых, если всё же есть желание неоправданно перестраховаться, то специалистам известно, что полностью снять все санитарно-гигиенические опасения без упомянутого принятого увеличения температуры можно достаточно просто и вообще без каких-либо затрат, лишь приняв некие, не особо сложно реализуемые организационные меры, например, ввести требование о повышении на час глубокой ночью (скажем, с 02:00 до 03:00) температуры воды горячего водоснабжения до 60°C или даже до 65°C.
Всем специалистам очевидно, что вроде бы незначительное повышение минимальной температуры горячего водоснабжения от 55 до 60°C влечёт за собой нешуточный рост затрат на приобретение оборудования.
Эти вопросы неоднократно поднимались на разных уровнях, обсуждались публично в профильной печати (например, [4]) и даже пару лет назад уже почти было принято решение о возврате к старым и добрым 55°C, однако что-то помешало этому состояться.
Трудно представить, что именно помешало, так как, кроме западноевропейских фирм-производителей оборудования для систем отопления и горячего водоснабжения, других реальных бенефициаров введения и сохранения требования о 60°C не просматривается.
Пока сохраняется прежнее, ничем аргументированно не обоснованное требование платить больше.
Требует ли подход к назначению минимальной температуры горячего водоснабжения изменения и приведения её к уровню, оправданному бóльшим, как по времени, так и по охвату территорий, опытом применения, — это опять же вопрос риторический.
И опять о циркуляции воды горячего водоснабжения
При проектировании систем горячего водоснабжения наиболее часто предусматривается линия циркуляции воды горячего водоснабжения. Необходимость в такой линии действительно обоснована [5], и то, что она нормативно предписывается, это хорошо.
Но плохо, что величина циркуляции никак не проработана и не имеет критериев, позволяющих проектанту инженерных систем зданий и сооружений обоснованно назначать значение расхода циркуляции.
Нельзя не подчеркнуть, что выбор величины циркуляции оказывает влияние как на потребительские свойства системы горячего водоснабжения, так и на её приведённую стоимость.
Необоснованно малая величина циркуляции приведёт к тому, что в отдалённых точках водоразбора придётся достаточно длительно сливать воду, а излишне большая величина циркуляции ведёт к росту как капитальных затрат (на приобретение большего типоразмера насосов, арматуры, труб) при создании системы, так и к росту эксплуатационных затрат (увеличение теплопотерь со стенок трубопроводов линии циркуляции, а также повышенный расход электрической энергии на привод насоса).
Как показывает наш опыт общения с проектантами инженерных систем зданий и сооружений или с конечными заказчиками наших теплообменников, никаких вменяемых соображений при назначении величины циркуляции у них нет. Разброс этих величин чрезвычайно широк — от 10% до недавно поступившего требования в 50%. На наш вопрос «А почему именно такое значение?» нам ни разу не удалось получить обоснованного ответа.
В нашей практике был курьёзный случай, когда нам прислали исходные данные для подбора теплообменника системы горячего водоснабжения, указав лишь, что эта система будет иметь линию рециркуляции. Мы запросили количественные характеристики рециркуляции и в ответ услышали, что российские представительства двух крупных западноевропейских производителей такого не запрашивали, но раз нам нужны эти сведения, то они нам высылают полученные ими предложения от упомянутых представительств.
Получив эти предложения, мы были обескуражены тем, что заказчика полностью устроили эти два предложения — в одном рециркуляция была предусмотрена на уровне 20% и температура воды рециркуляции была обозначена на уровне 45°C, а в другом рециркуляция предусматривалась на уровне 30% и температура воды рециркуляции была обозначена на уровне 55°C.
Представляется, что в случае рециркуляции отсутствие норматива (причём не с однозначным значением, а с алгоритмом выбора этого значения) является ошибкой, которую следует устранять.
Требует ли подход к назначению параметров рециркуляции воды горячего водоснабжения урегулирования — тоже вопрос риторический.
Почему кожухотрубным теплообменникам нельзя то, что можно пластинчатым?
Этот раздел является основным в статье; той каплей, что переполнила чашу терпения и заставила «взяться за перо».
Мы, как проектанты и изготовители современных отечественных кожухотрубных теплообменников марки ТТАИ, обладаем большим объёмом информации об их особенностях, которую учитываем, предлагая заказчикам на поступивший от них запрос подобранный нами теплообменник. При этом мы учитываем действительно большое число факторов (всё не будем перечислять), оказывающих влияние на надёжность и длительность работы теплообменника.
В частности, мы учитываем то, как рабочая среда может влиять на снижение тепловых и гидродинамических показателей устройства. Например, интересуемся у заказчика, несёт ли среда механические загрязнения и с каким максимальным размером в поперечнике, предусматривается ли установка фильтра перед теплообменником, какова жёсткость нагреваемой воды, предусматривается ли её рециркуляция и с каким значением, какова максимальная температура греющей воды, предусматривается ли автоматика, контролирующая температуру нагреваемой воды на выходе, интересуемся состоянием систем, подающих рабочие среды, и т. д.
С учётом этого мы предлагаем ту или иную схему подачи сред в полости теплообменника. При этом мы конструктивно свободны в выборе принимаемой схемы, так как среди других преимуществ наших теплообменников есть и такое преимущество, как отсутствие термических напряжений в цепочке «корпус — трубная решётка — трубки» благодаря тому, что обе трубные решётки в нашем случае плавающие. Но, к сожалению, нормативно мы жёстко, причём безосновательно, ограничены в выборе.
Если это отопление, то, как правило, более целесообразной, с учётом особенностей наших теплообменников, является схема, когда подача нагреваемой воды осуществляется в трубное пространство, а греющей — в межтрубное.
Причина этому проста — сейчас устаревшие котлы, имеющие низкий КПД и выработавшие свой ресурс, заменяются на новые, соответственно, меняется и обвязка. А вот квартальные сети остаются зачастую старые, весьма загрязнённые, с отслоившейся ржавчиной, с окатышами от многократно выполнявшихся процессов сварки, частицами песка и прочим мусором. Значит, сетевую воду с возможными механическим включениями следует подать в трубную полость, где тракт движения воды прямолинейный, без зауженных мест и без поворотов, в связи с чем такие механические загрязнения пройдут через теплообменник, не задерживаясь.
А если такую воду подать в межтрубное пространство, то избежать накапливания таких механических загрязнений, а значит постепенного роста гидравлического сопротивления и снижения тепловой эффективности аппарата, уже не удастся.
При этом очистка межтрубной полости от попавших туда механических загрязнений чрезвычайно затруднена и для больших типоразмеров теплообменников реально возможна только путём перемены направлений движения рабочих сред, то есть путём поворота теплообменника на 180°. Если же речь идёт об обратной ситуации (к старой квартальной сети подключают вновь построенный дом), тогда мы порекомендуем нагреваемую воду направить уже не в трубное, а в межтрубное пространство, а греющую, стало быть, в трубное.
Значит, при подборе теплообменников для систем отопления мы, как проектанты теплообменника, гибко подходим к выбору схемы подачи сред — в какую полость (трубную или межтрубную) подать греющую, а в какую нагреваемую среду.
Аналогичная картина с подбором теплообменников для систем горячего водоснабжения. Но только факторы здесь другие. Если известно, что нагреваемая вода мягкая (например, воды из реки Невы), то остаются только те соображения, которые изложены выше применительно к системам отопления. Однако бывает так, что вода имеет повышенную жёсткость, да ещё теплоноситель, согласно техническим условиям, может иметь температуру, превышающую 100°C, и к тому же автоматика не предусматривается, да ещё с учётом нелепого требования о температуре воды горячего водоснабжения у потребителя не ниже 60°C… В этом случае мы порекомендуем схему подачи рабочих сред, предусматривающую подачу нагреваемой воды в межтрубную, а греющей — в трубную полость.
Данный подход продиктован данными из практики, которые говорят о том, что в большинстве случаев не осуществляется функциональная диагностика (мониторинг) состояния оборудования (теплообменников), а его обслуживание, в частности, химическая отмывка, либо вообще не проводится, либо проводится по нормативам, то есть раз в год, в межсезонье. Однако проводить химическую отмывку согласно нормативам почти всегда бесполезно, так как в некоторых случаях её надо было бы проводить раз в месяц-два, а в некоторых случаях можно не проводить по три-пять лет — всё определяется текущим техническим состоянием.
Учитывая такой подход эксплуатирующего персонала (химотмывку проводят раз в год или вообще не проводят), нередки случаи, когда накипь достигает очень больших объёмов. Если подобное случается, когда нагреваемая вода шла по трубкам, то оказывается, что часть труб забита накипью сильно, но всё же остаётся просвет, и туда попадёт реагент, который отмоет накипь. Но в таких случаях значительная часть труб оказывается забита накипью наглухо, то есть устье трубок не имеет просвета вовсе. В эти трубки реагент не попадёт и отмыть их не удастся. В итоге трубный пучок (а это основная часть стоимости теплообменника) придётся выбросить и взамен купить новый.
Если же похожая картина (очень сильное накипеобразование) наблюдается в межтрубной полости, то вернуть теплообменник к жизни удаётся почти всегда. Возможно, для этого потребуется длительное время на промывку, и не исключено, что трубный пучок даже придётся извлечь из корпуса, но всё же остаётся шанс восстановить аппарат практически из любого состояния, так как химический реагент будет двигаться в межтрубном пространстве по тем оставшимся протокам, по которым двигалась нагреваемая вода перед тем, как было принято запоздалое решение о химической отмывке. Значит, с течением времени химический реагент будет расширять эти протоки, пока не обеспечит качественную отмывку всего теплообменника.
Мы стараемся учитывать эти факторы и выбирать соответствующую схему подачи рабочих сред. Это означает, что при подборе теплообменников для систем горячего водоснабжения мы, как проектанты теплообменника, гибко подходим к выбору схемы подачи сред — в какую полость (трубную или межтрубную) подать греющую, а в какую — нагреваемую среду. Но что мы видим в действующих нормативах?
К большому сожалению, они, предоставляя возможность выбора пластинчатым теплообменникам, лишают такой возможности кожухотрубные устройства.
Императивные требования, записанные в п. 9.1.20 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», как и аналогичные требования в п. 14.11 СП 124.13330.2012 «Тепловые сети», бездумно копируют аналогичные требования, прописанные ещё в советских нормативных документах. Наличие этих архаичных, «пришедших из глубин веков» (прошлого, ХХ века) требований в действующих нормативных документах (ПТЭТЭ и СП) совершенно не учитывает наличие научно-технического прогресса минувших десятилетий.
В частности, в п. 14.11 в Своде Правил 124.13330.2012 «Тепловые сети» записано: «…греющая вода из тепловой сети должна поступать:
- в кожухотрубные водоподогреватели систем отопления — в трубки;
- то же, горячего водоснабжения — в межтрубное пространство;
- в пластинчатые водонагреватели — по схеме изготовителя».
А почему же «в пластинчатые водонагреватели — по схеме изготовителя», в то время как для кожухотрубных однозначно прописана схема?!
Объяснить это можно только косностью и неосведомлённостью составителей нормативного документа относительно современного уровня техники.
Действительно, предписываемая схема являлась технически обоснованной для устаревшей конструкции советских кожухотрубных секционных теплообменных аппаратов систем ГВС по двум причинам. Первая — очистка от неизбежно образующейся накипи проводилась благодаря значительным диаметрам трубок (наружные диаметры 16 или 19 мм) и их гладкостенности, в основном механическим путём, методом просверливания проходных сечений трубок, в которых возникали отложения солей временной жёсткости. Вторая причина состояла в том, что в тех аппаратах трубные доски жёстко соединялись с корпусом, и рекомендованная схема с подачей греющей воды в межтрубное пространство позволяла снизить возникающие из-за разности температур стенок корпуса и трубок механические напряжения в цепочке «корпус — трубная решётка — трубки», так как в советских секционных теплообменных аппаратах коэффициенты теплоотдачи со стороны межтрубной полости были больше, чем со стороны трубной полости, и потому рекомендованная схема потоков позволяла приблизить температуры стенок трубок к температуре корпуса. В значительной мере такое требование можно считать обоснованным применительно и к секционным кожухотрубным аппаратам по ГОСТ 27590–2005 «Подогреватели кожухотрубные водо-водяные систем теплоснабжения», в котором рекомендованы трубки такого же значительного диаметра, а трубные доски также жёстко соединены с корпусом (впрочем, рекомендованы как профилированные, так и гладкие трубки).
Необходимо обратить внимание на радикальное отличие уже упомянутых, разработанных и выпускаемых нашим предприятием современных кожухотрубных теплообменных аппаратов ТТАИ от секционных кожухотрубных аппаратов по ГОСТ 27590–2005 и тем более от кожухотрубных теплообменников советского коммунального хозяйства.
Во-первых, в теплообменниках ТТАИ применяются нержавеющие тонкостенные профилированные трубки малого диаметра (8×0,3 мм), что в принципе исключает такой метод удаления накипи, как сверление, и остаётся только метод химической очистки (кстати, тут полная аналогия с пластинчатыми теплообменниками, где в качестве метода борьбы с накипными отложениями рекомендуется именно химическая отмывка). Во-вторых, в теплообменниках ТТАИ применён метод «плавающих» трубных решёток, что в принципе исключает возникновение механических напряжений из-за разности температур стенок трубок и корпуса.
Итого две причины, обусловившие наличие требований в вышеуказанных пунктах нормативных документов по схемам подачи греющей и нагреваемой воды, отсутствуют применительно к современным кожухотрубным теплообменникам горячего водоснабжения, например, применительно к аппаратам ТТАИ. При этом, учитывая отмеченную невозможность применения сверления для очистки от накипи в таких аппаратах, появляется прямо противоположная рекомендация по схемам подачи нагреваемой и греющей воды, обоснованная выше.
С учётом этих аргументов, подтверждённых многолетней практикой (мы разрабатываем и изготавливаем теплообменные аппараты ТТАИ уже более 27 лет), нами рекомендуется в общем случае, когда нет специфичных учитываемых факторов, подавать нагреваемую воду ГВС в межтрубное пространство, а греющую — в трубное. Использование такой нашей рекомендации — подача греющей воды в трубное пространство — позволяет повысить надёжность работы. Но эта наша рекомендация зачастую не находит понимания у инспектирующего персонала, привыкшего читать и исполнять требования нормативных документов.
Особенно «мило» звучит нелепое требование к кожухотрубным подогревателям, записанное в нормативном документе «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (п. 9.1.20) и звучащее так: «В системах горячего водоснабжения должны применяться горизонтальные секционные кожухотрубные водоподогреватели с латунными трубками, а ёмкостные — с латунными или со стальными змеевиками. Для пластинчатых теплообменников должны применяться пластины из нержавеющей стали в соответствии с действующими стандартами». Обратите внимание — в кожухотрубных аппаратах теплопередающие поверхности (трубки) должны быть латунными, а в пластинчатых аппаратах теплопередающие поверхности — нержавеющими. А почему так?
Почему нельзя применять нержавеющие трубки в кожухотрубных аппаратах, при том, что известно, что латунь подвержена вымыванию цинка даже в пресной воде, что снижает срок службы трубок и, кроме того, отрицательно влияет на качество воды? Вопрос остаётся без ответа…
Впрочем, ответ, вероятно, может быть такой. Требование выполнять теплопередающие трубки из латуни несколько десятилетий назад являлось достаточно обоснованным по ряду причин.
Во-первых, закрепление тонкостенных трубок из нержавеющей стали в трубных решётках десятилетия назад являлось чрезвычайно сложно реализуемой технологической операцией (закрепление таких трубок методом вальцовки не обеспечивало надёжную герметизацию, а аргонодуговая сварка только ещё разрабатывалась и не применялась в промышленности). В то же время закрепление латунных толстостенных трубок методом вальцовки было отработанной и легко реализуемой технологической операцией. Во-вторых, десятилетия назад ещё не были получены сведения о том, что в процессе эксплуатации латунных трубок (даже на пресной воде) происходит обесцинкивание латуни, то есть из латуни вымывается цинк, что не только снижает срок службы аппаратов, но ещё и весьма нежелательно с точки зрения здравоохранения.
Кстати, ещё один ляп в этом нормативном документе — почему «…должны применяться горизонтальные секционные кожухотрубные водоподогреватели»? Почему они не могут устанавливаться не горизонтально? Например, кожухотрубные теплообменники ТТАИ, используемые в качестве водоподогревателей, равно хорошо работают в любом пространственном положении — горизонтально, вертикально, под углом к горизонту. И это не теоретическое, а многократно подтверждённое на практике утверждение. Но норматив не допускает иного расположения — только горизонтально…
Требует ли подход к назначению схемы подачи греющей и нагреваемой воды горячего водоснабжения, а также марки металла теплопередающих трубок в современных кожухотрубных теплообменниках изменения — вопрос остро стоящий, но, увы, пока тоже риторический.
Заключение
Приведённые примеры наглядно иллюстрируют недостатки отечественной нормативной базы и свидетельствуют о необходимости её приведения в соответствие с реалиями сегодняшнего времени. Нормативная база непременно должна содержать императивные требования в части вопросов, связанных с безопасностью для людей и окружающей среды. При этом нормативная база должна содержать необязательные к исполнению рекомендации, которые будут помогать проектантам принимать правильные решения.
Такие рекомендации будут оставлять специалистам поле для их научно-технического творчества, что позволит создавать современные оборудование и системы в тех случаях, когда эти специалисты будут готовы принимать самостоятельные решения, а не оставаться в рамках пусть и оправданных, апробированных, но устаревших технических решений.
