Любая система комфортного кондиционирования предназначена для удовлетворения индивидуальных потребностей в первую очередь ее пользователя или, говоря языком бизнеса, заказчика. Следовательно, определить приоритеты критериев сравнения может только заказчик, поэтому это первый и единственный фактор, влияющий на выбор той или иной системы кондиционирования. Отсюда главная задача этой статьи не определение «лучшей» или «худшей» системы кондиционирования, а рассмотрение всевозможных критериев, по которым потребитель сможет выбрать наиболее подходящий для него вариант. Классический подход к сравнению систем кондиционирования воздуха А.А. Рымкевичем [1] в 80-х годах прошлого века разработана теория выбора оптимальных систем кондиционирования воздуха. Согласно ей сравнение (оптимизация) систем кондиционирования воздуха должна проводиться несколькими этапами. Каждому этапу оптимизации соответствуют свои критерии сравнения: Сравнение систем кондиционирования по функционально-технологическим критериям 1. Стабильность холодопроизводительности внутренних блоков (фанкойлов) при изменении температуры в кондиционируемом помещении. В технических каталогах и рекламных проспектах обычно приводятся так называемые номинальные характеристики внутренних блоков, которые определяются при стандартных температурных и влажностных условиях. Российские нормативные параметры внутреннего воздуха отличаются от номинальных параметров, установленных для испытания кондиционеров. Если стандартная температура испытания систем кондиционирования составляет 27°С, то фактическая температура внутреннего воздуха помещений будет значительно ниже (20–25°С). Очевидно, что производительность внутренних блоков при изменившихся расчетных параметрах также изменится (рис. 1 ~1~). Как следует из рис. 1, мощность внутренних блоков при уменьшении температуры внутреннего воздуха падает. Это является следствием уменьшения градиента температуры на теплообменнике, что в свою очередь приводит к потерям мощности по холоду внутреннего блока. Примечательно, что потери мощности внутренних блоков для систем «чиллер–фанкойлы» значительно больше, чем потери VRF-систем. Объяснить этот факт довольно просто, если рассмотреть процесс теплопередачи внутреннего блока: Qвн = k . F . (tвозд.ср. – tохл.), (1) где k — коэффициент теплопередачи внутреннего блока, Вт/(м2°С); F — площадь теплообменной поверхности внутреннего блока, м2; tвозд.ср. — средняя температура воздуха во внутреннем блоке, °С; tохл. — температура охлаждающей среды, °С. Произведение k . F — постоянная величина, зависящая от конструктивных особенностей внутреннего блока. А вот разности температур (tвозд.ср. – tохл.) для фреоновых и водяных систем значительно отличаются друг от друга. При средней температуре воздуха во внутреннем блоке +20°С, температура теплообменника для VRF-систем постоянна и равна температуре кипения фреона +5°С (разность температур 15°С). Для водяных систем эта температура равна средней температуре охлажденной воды +10°С (разность температур 10°С). Поэтому даже в начальных условиях температурный потенциал для процесса теплообмена у VRF-систем в 1,5 раза больше. Вывод №1 При одинаковой номинальной мощности охлаждения фактическая мощность охлаждения фанкойлов значительно меньше мощности внутренних блоков VRF-систем (до 30%). Продолжение следует.
Литература 1. А.А. Рымкевич. Системный анализ оптимизации общеобменной вентиляции и кондиционирования воздуха. М.: «Строийздат», 1990.
