В 2017 году были внесены изменения в Федеральный закон №190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающие внедрение похожего механизма ценообразования по методу «альтернативной котельной». Как обычно для нашей страны, изменения в закон внесены исключительно с «заботой о людях» (и мы знаем имена этих людей, как говорили в известном анекдоте времён СССР). Заявляется, что цели закона — повысить эффективность функционирования, способствовать оптимизации и развитию систем централизованного теплоснабжения.

Закон меняет систему государственного регулирования в области формирования тарифов на тепловую энергию, государство планирует перестать утверждать тарифы и будет устанавливать только предельный уровень цены на тепловую энергию для конечного потребителя, по методу «альтернативной котельной». Предельный тариф предполагается рассчитываться следующим образом — по какой цене потребитель получил бы тепловую энергию в случае строительства им собственной котельной (то есть это тот же затратный метод, но под новым соусом). Предполагается введение такой схемы в населённых пунктах по представлению глав муниципалитетов.

Руководствуясь опять же «заботой о людях», планируется растягивать рост стоимости тарифа до уровня «альтернативной котельной» на переходный период от пяти до десяти лет. Обратите внимание — рост цен будет, он уже запланирован (собственно, ради обоснования повышения цен эти изменения в закон и лоббировались).

Когда в Германии (ещё до возникновения Европейского союза) проводили реформу энергетики, то целью было повышение конкуренции между источниками, в результате цена на электроэнергию за два года с начала реформы снизилась более чем на 20 %. Но в нашем случае заявлены иные цели — повысить эффективность функционирования, способствовать оптимизации и развитию систем теплоснабжения. При этом забыли уточнить, что такое «эффективность» [риторический вопрос: для ресурсно-снабжающей организации (РСО) повышение цены равняется ли повышению эффективности?], что такое «оптимизация» и кто именно получит «профит» от развития?

Будучи специалистом в области энергоэффективности (я защитил диссертацию «Методы управления энергоэффективностью централизованного теплоснабжения»), у меня возникло желание выполнить похожий расчёт для многоквартирного дома, который можно назвать методом «альтернативного котла».

В моей московской квартире есть газ, и я в принципе легко могу установить газовый котёл и индивидуально отапливать свою квартиру, а также нагревать воду для нужд ГВС. Вот расчёт, по какой цене за гигакалорию, в случае установки котла, мне бы обходилось теплоснабжение квартиры.

Стоимость котла оказалась бы около 35 тыс. руб., монтаж котла обошёлся приблизительно в 12 тыс. руб., переделка системы отопления в квартире вышла примерно в 13 тыс. руб., итого инвестиции составили бы 60 тыс. руб.

На отопление моей квартиры с учётом общедомовых нужд (ОДН) в сезон 08.2016–07.2017 было использовано (по информации из платёжных документов) 13,212 Гкал и потреблено 69,04 м³ ГВС, что составит ещё 3,46 Гкал (69,04 × 0,05).

Примем для расчётов КПД газового котла приблизительно 85 %. Тогда для выработки 16,672 Гкал (то есть 13,212 + 3,46) нам понадобится: (110/0,85) × 16,672 = 2157,55 м³ газа.

Цена на газ принимается равной 6,40 руб. за кубометр.

Отсюда цена по методу «альтернативного котла» равна (расчёт на пять лет): (60 000 руб. + 2157,55 × 5,0 × 6,40)/ 16,672 × 5,0 = 1548 руб. за 1 Гкал.

Такой предельный уровень тарифа на тепловую энергию — в размере 1548 руб. за 1 Гкал — меня устраивает.

Сегодня в Москве стоимость одной гигакалории составляет 2199,24 руб.

Из этих расчётов получается, что цену на тепловую энергию в Москве надо снижать почти на 30 %.

Обращаю внимание, что тепловая энергия в Москве, как и в большинстве случаев в мире, это отходы при производстве электрической энергии, то есть газ сжигают для производства электрической энергии на тепловой электростанции с КПД менее 50 %. А не преобразованная в электричество энергия (более 50 %) — это отходы в виде тепла, которые надо куда-то деть (утилизировать), вот эти отходы и продают нам для отопления наших домов (то есть утилизируют за наши деньги).

Строить центральную котельную для отопления — это экономическое преступление против потребителей, так как центральная котельная по определению, в силу транспортных потерь и издержек, проигрывает в эффективности локальному/индивидуальному источнику тепловой энергии. Организовывать централизованное теплоснабжение имеет экономический смысл только при комбинированной выработке энергии на тепловых электростанциях.

В моей работе «Справедливая цена на энергоресурсы возможна» [1], выполненной в рамках защиты диссертации, предложен и обоснован метод получения справедливой цены на тепловую энергию, основанный на виртуальной конкуренции. Метод, позволяющий создать мотивацию эффективным монополистам для снижения цен на поставляемую тепловую энергию, создающий стимулы к повышению эффективности не за счёт повышения цен, а за счёт снижения издержек и снижения энергетических потерь. Но подобные предложения сегодняшней властью даже не рассматриваются, наша власть проводит в энергетике политику, направленную в первую очередь на лоббирование монополистов, а не на отстаивание интересов простых людей/потребителей (с никому неизвестными именами). Поэтому результат предсказуем… получится «как всегда» — цены на тепло будут расти, а разговоры о повышении эффективности будут продолжены.

Дополнительно озвучим следующие интересные вопросы, на которые хотелось бы иметь ответы:
1. Государство регулирует деятельность энергетических монополистов с целью сдерживания роста цен/тарифов, но тарифы растут и растут. А если бы государство отказалось/перестало регулировать, то с какой скоростью росли бы тарифы?
2. Государство регулирует деятельность энергетических монополистов. Этой работой заняты тысячи чиновников по всей стране. В какую цену бюджету/налогоплательщикам обходиться такое регулирование, какова эффективность бюджетных расходов на регулирование?
3. Государство регулирует деятельность энергетических монополистов, и это регулирование требует от монополистов дополнительных затрат (целые отделы РСО занимаются отчётами и подготовкой обоснований для утверждения тарифов). Но мы не слышим со стороны монополистов возмущение этим регулированием — почему? В чём тогда интерес монополиста от государственного регулирования его деятельности?
4. Почему все реформы в нашей стране приводят к росту цен?