Берись и делай!
Сегодняшний отечественный инженерный рынок претерпевает значительные изменения, как, впрочем, и весь окружающий нас мир. Кто-то может сказать, что в такой ситуации вопросы качества и инженерного обустройства объектов строительства не то чтобы вторичны, но на них надо смотреть через призму реалий, приводя в баланс с итоговой стоимостью площадей для покупателя и доступностью материалов и оборудования. Как говорится, «дёшево и сердито». Ну и что? Посердится-посердится клиент, да и примет как данность, если деваться некуда: батарея вроде греет, вода из крана течёт, форточка для проветривания и отверстие в вентканале — тоже имеются.
Так ведь никто и не призывает немедленно создавать идеальные проекты. Важно хотя бы стремление к лучшему, поиск сбалансированных решений. И задача будет решена. Не обязательно завтра. Может быть, послезавтра. Но всё получится. Только вот уж точно не получится, если исходить из позиции «не до того сейчас…». Тем более что, скорее всего, «до того» не будет никогда.
Значит, как говорит Ричард Бренсон, «к черту всё — берись и делай!»
Сегодня поговорим о том, как важно при реализации проектов иметь установку на обеспечение блага человека — покупателя жилых и коммерческих площадей. Подумаем о том, что же такое современный город для полноценной жизни — каким он должен быть, а каким — нет. Затронем и тему необходимости поддержания долгосрочного положительного имиджа застройщика и поставщика инженерных решений. Времена меняются, а имидж остаётся. «Лечить» его гораздо сложнее, чем поддерживать в подобающем виде. Пожалуй, с этого вопроса и начнём.
Лучшая инвестиция — в имидж
Каким же основным принципам должен следовать поставщик инженерных решений, чтобы иметь искреннее уважение на рынке — со стороны как застройщиков, так и конечных потребителей?
Жером Бономм, директор представительства АО «Аэрэко» в Российской Федерации
По мнению Жерома Бономма, директора представительства АО «Аэрэко» в РФ, самые важные принципы, которым должен следовать поставщик, — это гибкость, оперативность и ценовая доступность его предложений. Гибкость означает, что предложения обязаны быть максимально понятными и прозрачными для потребителя. Доступность по цене — это принцип, особенно важный для российского потребителя. А оперативность — это не что иное, как насущные требования нашего времени. Кроме того, подходы, которые уместно использовать в России, радикальным образом отличаются от европейских. Стиль общения продавцов инженерных решений с потребителями, например, в Голландии или в Швейцарии — совершенно иные, чем в нашей стране. Там поставщик просто декларирует свои условия, которые не подразумевают какого-либо диалога с потребителем, а являются непреложной данностью, которую клиент может либо принять, либо отвергнуть предложение целиком.
В России приходится действовать диаметрально противоположным образом. Видимо, это именно тот подход, который необходим для максимально эффективного формирования положительного имиджа на отечественном рынке.
«Золотая середина»
Как говорил Фауст Гёте, «суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет…». Вот и в реальной деятельности компании на рынке приходится учитывать много обстоятельств — начиная с глобальных «турбулентностей» и заканчивая местечковыми «человеческими факторами». Всё это может заставить компанию — поставщика инженерных решений — отклониться от «пути служения интересам потребителя» в сторону прагматических целей. Хотя бы для того, чтобы бизнес развивался и сохранял устойчивость. И тут мы подходим к очень важным вопросам: существует ли она — «золотая середина», и как на отечественном рынке при разработке, поставках оборудования и ценообразовании обеспечить и «сытость волков», и «сохранность овец»?
Безусловно, управление бизнесом в России требует неординарных деловых и человеческих качеств. Это подтверждает Жером Бономм, говоря о том, что, в частности, путь Aereco на российском рынке был долгим и тернистым, но привёл к известности продуктов компании на рынке и пониманию многими застройщиками технической ценности и возможности предлагаемых ею решений.
Говоря о работе компании, о продвижении её продукции на российском рынке, нельзя полностью уйти в сугубо прагматические бизнес-схемы, «скрипты» для продажников и установки на жёсткую конкуренцию. Непременно должна быть определённая философия, транслируемая как в потребительскую среду, так и лицам, принимающим решения на регуляторном отраслевом уровне.
Заключается она в том, что поставщики инженерных решений, застройщики и потребители — это, в определённом смысле, единое целое. Они — неотъемлемые, взаимодополняющие, равноправные и гармонизирующие элементы формирующегося строительного рынка. И если эти фигуранты воспринимают друг друга именно так, то в этом случае всегда можно договориться и найти взаимовыгодные условия для сотрудничества, достичь компромиссов почти в любых ситуациях.
В копилке отраслевого опыта есть весьма убедительные примеры, подтверждающие такую концепцию совместной и взаимовыгодной работы крупных девелоперов и поставщиков инженерного оборудования над серьёзными проектами. Партнёры вовсе не обязаны изначально иметь одинаковое понимание «правильности» тех или иных схем оснащения строительных объектов инженерными системами. Но спокойный и конструктивный диалог почти всегда приводит к достижению компромисса.
Приходится констатировать — если бы стороны ставили во главу угла конфронтацию, то, вне всякого сомнения, никакого сотрудничества не получилось бы. И, что самое главное, — в проигрыше оказались бы обе стороны. Здесь уместно привести мудрое высказывание одного из французских чиновников, который однажды заметил, что «чаще предаёт настороженность, нежели доверие», что на первый взгляд звучит парадоксально. Кстати, возможно, что этому принципу не помешало бы следовать и политикам, от действий которых зависит развитие ситуации в мире.
Об отечественных подходах к проектированию
Помимо аспектов взаимодействия участников строительного рынка, на достижение оптимального результата оказывают подходы к проектированию жилых, коммерческих зданий в целом и инженерных систем в частности. Что же это за подходы? Попробуем их проанализировать, выявить положительные и отрицательные стороны, а также показать влияние на результаты и развитие отечественного рынка в целом.
«Лозунговый» подход
Представьте, что на сайте или в других рекламных материалах вы просматриваете предложение по приобретению «самых современных и комфортабельных площадей». При непосредственном же контакте с представителем компании-продавца выясняется, что в числе «наипервейших» положительных свойств объекта — высокоскоростная и всеохватная сеть Wi-Fi. Также в доме всё отпирается и запирается автоматикой, а при строительстве использованы «самые передовые материалы». Например, бетон изготовлен отнюдь не в России, а на юге Италии, где «соблюдаются лучшие условия для его производства». Тут же, как управдома Буншу из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», потребителя неизбежно начинают «терзать смутные сомнения», что бетон взаправду европейский.
В контексте текущей ситуации на рынке и в мире утверждение об использовании этого забугорного стройматериала звучит, мягко говоря, не очень правдоподобно. Однако допустим, что продавец не врёт. Но тогда возникают чисто технические вопросы. Был ли рассчитан проект дома с учётом использования именно этого бетона? Учёл ли проектировщик, что итальянский материал, применённый в России, в её холодном климате может вести себя иначе — например, при температуре −40°C на двадцатом этаже? Есть ли гарантия, что он нас не «удивит» какими-либо неожиданными свойствами — сразу или однажды?
А ещё на объекте у компании, которая строила в России «по лозунгам», при низких температурах может вдруг «внезапно» вскрыться такой нюанс: отсутствует специальная теплои звукоизоляция на входных дверях. Из-под них «сифонит», жильцы мёрзнут, и при этом слышны мельчайшие звуки. Не нужно быть специалистом в строительном деле, чтобы понять: никакая автоматика с такими «спецэффектами» не справится.
Ещё какое-то время послушав велеречивого менеджера и осознав, что эти и другие возможные здравые доводы ему «до лампочки», мы уже с полной отчётливостью понимаем, что имеем дело с банальными и бессовестными рекламными уловками. Лозунг — это попытка эпатажем привлечь внимание, вызвать доверие и выудить деньги из кошелька клиента как можно быстрее. Чтобы оставить позади сторонников традиционных подходов к строительству, благодаря которым пока ещё возводятся в России объекты, обладающие действительно обоснованными аргументами качества.
Использование безусловно тупикового «лозунгового» подхода при строительстве в любые времена и при любых условиях никогда не приводит к удовлетворённости потребителя. А в непростой ситуации — вообще ведёт к плачевным последствиям.
«Финансовый» подход
С финансовым подходом вообще всё просто. Решение всех проблем в данном случае происходит за счёт денег: они являются мерилом всего в рамках проекта и выходят на передний план в случае приобретения материалов и оборудования. Деньги используют и в качестве рычага при возникновении проблем с органами контроля или с потребителями. Финансовый подход также является тупиковым, ибо, как и в случае «лозунгового» варианта, авторы «мастерят костыли» для искалеченного проекта.
Подход «по правилам»
Данный подход не является революционным. «Работа по правилам» — консервативный путь, который приводит к достаточно предсказуемым результатам — созданию надёжных объектов в течение довольно продолжительного времени. «По правилам» означает, что проект создаётся с безукоризненным соблюдением отраслевого законодательства, всех его норм и стандартов. Когда мы говорим о подходе «по правилам», то подразумеваем, что в его основе лежит добротные профессиональные знания, опыт и практика.
Приведём пример. Допустим, потребитель хочет иметь индивидуальный дом, но долгую стройку не приемлет: хочет «хорошо и быстро». Он говорит подрядчику: «Давай быстренько зальём бетонный фундамент, оперативно поставим «коробку», накроем её крышей и сделаем финишную отделку — так в короткий срок родится дом моей мечты, где я буду наслаждаться жизнью». Послушав такого «позитивного теоретика», приверженец проектирования «по правилам» наотрез откажется от работы, просто сказав, что так не получится. И будет прав. Ведь даже простой каменщик, не имеющий какого-то особого, уникального образования и не владеющий маркетинговыми инструментами, скажет: «Уважаемый, твой дом не будет прочным, если ты так относишься к работе с бетоном». Тем более в России, где климатические условия, мягко говоря, не самые благоприятные для динамичного строительства.
В итоге получается, что подход «по правилам» — наиболее разумный.
Отраслевая власть
Время от времени в экспертной среде слышна критика в адрес регулирующих органов, поднимаются вопросы: «отрабатывают» ли чиновники ответственность, которая на них возложена, по контролю за качеством возводимого жилья и всех монтируемых инженерных систем в целом?
Есть ли «перегибы» в сторону легковесного отношения или же, наоборот, чрезмерной требовательности? Все эти вопросы, по сути, можно свести к одному: как должно всё регулироваться «по уму»?
Личная заинтересованность — нередкое явление среди людей, принимающих решения любого уровня. И регуляторы здесь не исключение. Когда такое происходит, у ответственного лица вдруг появляется странно зауженный взгляд на тот или иной вопрос. Стратегическое и прямое следствие этого — отсутствие настоящего вдумчивого диалога между государством, операторами строительного рынка и поставщиками инженерных решений. Увы, частный интерес превалирует над всем. И данное явление в порядке вещей не только в России — похожая проблема наблюдается и в других странах мира. Разница заключается лишь в степени её завуалированности. Всё это неудивительно: слишком уж большим бывает у менеджера искушение броситься в объятия какого-либо крупного поставщика, который любыми средствами лоббирует свои интересы на рынке.
И как-то «неожиданно» необходимость отстаивать государственные интересы уходит не то чтобы на последний, но далеко не на первый план. Забывается, что жилая застройка — это не только фешенебельные районы Москвы, но и, например, массовые рабочие пригороды уральского города Челябинска.
Поделимся обезличенным (по понятным причинам) эпизодом: мэр города-миллионника федерального значения демонстрирует представительной делегации один из новых «знаковых» объектов в пригороде. Проект поддерживался местной администрацией. Он представляет собой посёлок таунхаусов, и на первый взгляд очень интересен, поскольку позиционировался как место для удобного проживания небогатых людей в максимально комфортабельных условиях. Идея, безусловно, верная, посыл — благородный. Специалисты, работающие на системообразующих производственных предприятиях, остро необходимы нашей стране, и особенно сегодня. И заслуживают они, конечно же, наилучших условий жизни.
Вот только сомнительно, что решение жилищного вопроса возможно путём создания внешне привлекательных объектов, ценность которых заключается в основном лишь в наличии красивых фасадов. «Образцовые» дома на поверку оказались оснащёнными инженерными системами, которые с очень большой натяжкой соответствуют минимально необходимым параметрам действительно комфортабельного жилья. Лишь небольшой штрих к картине инженерного обустройства свежевозведённых таунхаусов: один профессиональный взгляд — и становится понятно, что примитивные вентиляционные системы будут вести себя непредсказуемым образом. Это ли комфорт?
Печально то, что данный проект в своей странной инженерной специфичности не единичен. Иногда создаётся впечатление, что подобные объекты строятся вообще без каких бы то ни было консультаций с профессионалами: дома проектируются по каким-то непонятным, далёким от санитарно-технических норм и понятий комфорта принципам. Зато они красивы. И ограниченный круг заинтересованных лиц весьма рад их появлению. Но где же тут декларируемая прогрессивность проекта? Какое отношение всё это имеет к заботе к людям, стоящим у станка? И куда приведут такие подходы строительную отрасль? Ведь современные каменные строения не должны ассоциироваться с каменным веком, не так ли?!
Тут же сделаем оговорку: экономия при возведении жилья, как и рачительное отношение к инвестициям в любом бизнесе, — это нормально. Но, как энергосбережение — это не выкручивание лампочек и «житие при свечах», так и экономия при инженерном обустройстве объектов — это не замена современных технологий на «форточный подход».
По мнению руководителя представительства Aereco Жерома Бономма, при проектировании было бы правильным, например, помимо СНиПов и ГОСТов задействовать локальные нормы, которые при разумном подходе и консультационной поддержке специалистов способны повысить инженерный уровень будущего объекта без особой нагрузки на его бюджет. При таком подходе можно было бы получить более важный и «глобальный» результат, чем при безоглядном на прочие составляющие проекта «проталкивании» в него какого-нибудь клинкерного оформления фасада. Жильё было бы более долговечным, объекты исправно функционировали не три-четыре года, а ощутимо дольше и действительно отражали бы заботу о комфорте рядовых граждан, на которых, собственно, и держится государство.
Одним словом, диалог между государством и профессионалами — операторами рынка — должен быть более глубоким, как на федеральном, так и на местном уровнях. И дело даже не в том, собирается ли, например, производитель того или иного инженерного оборудования локализовать производство своей продукции, позволит ли «дружба» с ним создавать новые рабочие места в том или ином регионе (это, конечно же, задача крайне актуальная, но отдельная).
Наиболее важно — может ли поставляемый продукт реально улучшить качество жизни многих и многих людей, которые будут проживать в создаваемых домах. Это, видимо, и должно стать идеологической отправной точкой диалога между поставщиками инженерных решений и представителями региональной и федеральной власти.
Сусальные ориентиры
Давайте посмотрим, по каким критериям сегодня выбирает жильё потребитель. Этот вопрос вдвойне интересен, поскольку потребительские предпочтения и предложения застройщиков оказывают взаимное влияние друг на друга. И тут бессмысленно искать ответ на вопрос «что было вначале — курица или яйцо?». Маркетологи всей мощью своих мотивационных инструментов через рекламу формируют ценности клиентов, клиенты транслируют «свои» убеждения «себе подобным» в соответствии со стандартными механизмами взаимодействия в социуме — и затем уже ищут на рынке жилья предложения, максимально совпадающие со сформировавшимся в умах образом «идеального жилища».
С другой стороны, было бы несправедливо держать потребителей за стадо баранов, которое можно гнать в любом направлении. Людям свойственны определённые взгляды на мир и на себя в нём, и чувство собственной значимости — одно из основополагающих. Вопрос только в том, насколько оно раздуто. В современном мире заметен совершенно чёткий тренд к его разрастанию. Упомянутое чувство проецируется на всё, что современный человек приобретает, и проекция эта обозначается понятием «статусность». Чем выше статусность приобретаемого товара или услуги, тем более привлекательными они кажутся потребителю.
В частности, покупая «статусное» жильё, человек ощущает долгожданную причастность к определённому социальному кругу, к «сильным мира сего», считает себя «состоявшимся членом общества» и так далее — всё это даёт приятное, эйфорическое ощущение собственной значимости, личность греется в лучах самолюбования. А заодно (что греха таить) получает ощущение иерархического превосходства над прочими согражданами. Однако не будем слишком углубляться в истоки такого положения дел и цитировать религиозные источники, где данная тема раскрыта весьма исчерпывающе. Ограничимся прагматическим аспектом и поговорим о плюсах и минусах такого мировосприятия при решении обычных жизненных вопросов, одним из которых является приобретение жилья.
Как выглядит фасад? Есть ли позолоченные элементы на балконе? Это именно тот квартал, в котором живёт губернатор или важный государственный чиновник? Считается ли район «элитным»?
Эти и аналогичные вопросы задаёт себе и продавцам потребитель, нацеленный купить статусное жильё. И подчас дело доходит до того, что в значительной степени обезличенные, но зато имеющие «высокий статус» площади приобретаются даже несмотря на то, что они обладают явными концептуальными изъянами — например, в том же инженерном оснащении. Так, мало-помалу, обезличенным становится и сам человек, и здравый смысл включается в нём лишь в отдельных случаях.
Нежелание оценивать жильё комплексно, с точки зрения не только внешней атрибутики, но и качества жизни в нём, готовность заплатить большие деньги за статусную квартиру, где здоровье владельца будет с годами медленно, но верно таять, — кроме как бедой это и назвать-то никак нельзя. Конечно же, статусность может быть не только хозяином, но и слугой. Например, если человек осознанно покупает дорогой телефон, который по каким-то параметрам его не устраивает, но зато дополняет имидж атрибутами «своего» человека в целевой тусовке, что позволяет решать важные деловые вопросы, то это верное, обоснованное приобретение. Но так бывает, увы, далеко не всегда. Очень часто реализуется именно роль человека-слуги. И «личность» присутствует лишь условно, являясь неким сложенным из «конструктора» статусных элементов полуавтоматическим действующим лицом социального спектакля.
Как и подход к созданию жилья, алгоритм его выбора в определённой степени являются отражением личности, «качества» самого человека. Человек должен быть в гармонии как с самим собой, так и со своим жильём. Сегодня вектор внимания и устремлений людей в значительной степени направлен вовне. И многое бы поменялось в качестве нашей жизни, если он в большей степени сместился бы внутрь человека.
Единство непохожих
В России и, в частности, в Москве сейчас делается достаточно многое в области урбанистики. Градоначальники вызывают большое уважение, когда видишь прикладываемые усилия и привлекаемые ими средства для создания и оформления городских территорий. Когда вспоминаешь Москву двадцатилетней давности и видишь столицу России сегодня, понимаешь, сколь глубокие изменения произошли вследствие того, что люди, наделённые полномочиями менять облик города, действительно пытаются делать что-то серьёзное.
Тут обратимся к Аристотелю, который говорил: «Город — единство непохожих». В этой фразе заложен глубокий смысл: город должен создаваться в соответствии с разными стилистиками, резонируя с мировосприятием разных социальных групп. На его создание должно оказывать влияние много разных факторов, но при этом результат обязан быть единым целым. Мегаполисом, развивающимся в данном ключе, можно восхищаться.
В Европе такой быстрый темп развития городов, как в Москве, практически нереален. Там сложно найти структуры, которые так быстро организовали бы развитие мегаполиса, как это делают власти столицы, выделяя столько средств на это. Очень хочется надеяться, что лица, определяющие стратегию развития города, всегда будут помнить о необходимости придания сооружаемым домам и кварталам некого внутреннего духа, чтобы в урбанистике не потерялся сам человек.
Куда идём?
Подводя итоги статьи, скажем: сегодня в России строят массово, но в основном без излишеств. Москва стремительно разрастается и строится очень активно, но — руководствуясь некими определёнными критериями рентабельности. Точка зрения, логика девелоперов, строителей понятна. При этом повторим мысль, озвученную выше, — в высокодинамичном процессе реализации планов застройки важно не потерять в качестве жизни будущих жильцов и качестве окружения создаваемых объектов.
«Принципы, которыми руководствуется Aereco, усложняют путь встраивания наших предложений в упрощённые концепции строительства, — говорит топ-менеджер компании. — В этом понимании делать «попроще» нам довольно сложно — вследствие того, что мы создаём и продвигаем концептуальные высокотехнологичные предложения, создающие подлинно здоровый комфорт». Упрощённые строительные проекты, с одной стороны, это хорошо, так как возводится большое количество жилых площадей, что действительно является насущной необходимостью, запросом рынка. С другой стороны — нужно опасаться, чтобы при этом не создавалась своеобразная «монстроподобная» структура, состоящая из «человейников», лишь условно пригодных для проживания людей.
Каким же образом избежать такой опасности? Должна быть найдена определённая «золотая середина»: при установке на строительство большого количества жилых площадей, возможно, стоит это делать не «сломя голову», а уделить больше внимания проработке инженерного обустройства возводимых объектов и обеспечению возможности последующего усовершенствования внутренних систем жизнеобеспечения.
При наличии такой технической базы можно будет внедрять необходимые решения постфактум, чтобы сделать жильё ещё более комфортабельным. В противном случае подобные жилые площади становятся не полноценным активом с высокой и «долгоживущей» добавочной стоимостью, а скорее обузой, которая впоследствии обязательно проявит себя тем или иным негативным образом. И уже будет не важно — в виде громких претензий со стороны приобретателей жилья или же прямыми авариями и постоянными финансовыми затратами на поддержание «инженерки» в работоспособном виде.
Гармония тут достигается очень простым подходом, который был сформулирован в начале статьи: надо обеспечить конструктивный и заинтересованный диалог между теми, кто формирует российский рынок строительства — отраслевыми регуляторами, проектировщиками, девелоперами и покупателями площадей. И осознать, что тут нет второстепенных ролей, которые можно играть абы как или кого-то «подвинуть в сторону».
При уравновешенном подходе будет проще жить всем — и государству в целом, и рядовым гражданам в частности. При этом последние смогут проводить долгие годы в приобретённом жилье — без сюрпризов и в добром здравии.
