Водород — одна из самых горячих тем в современной экономической повестке. Задачи декарбонизации фактически делают необходимым переход ряда секторов на использование «низкоуглеродного» (зелёного, синего и пр.) водорода вместо ископаемого топлива.
В мире публикуется много работ по экономике зелёного водорода. Проблема в том, что авторы этих исследований приходят к разным выводам. Помимо каких-то «методологических недочётов» причиной разногласий является отсутствие эмпирических данных. Проектов много, но все они на начальной стадии, потому взять и посмотреть экономику действующих объектов негде.
Сегодня масла в огонь подлил немецкий исследовательский центр Agora Energiewende, который в соавторстве с компанией Guidehouse опубликовал доклад «Making renewable hydrogen cost-competitive: Policy instruments for supporting green H2» («Как сделать возобновляемый водород конкурентоспособным: инструменты политики для поддержки зелёного H2»).
«Даже цены на выбросы углерода от 100 до 200 евро за тонну будет недостаточно, чтобы сделать возобновляемый водород достаточно конкурентоспособным», — считают авторы. Поэтому поддержка использования возобновляемого водорода в соответствии с целями европейской Водородной стратегии будет стоить Европе 10–24 млрд евро в год в течение всего текущего десятилетия.
В этом контексте авторы [совершенно справедливо] подчеркивают необходимость направлять финансирование в первую очередь на «бесспорные и беспроигрышные» сферы применения водорода, где он явно необходим.
В докладе выделены сектора, где зелёный водород однозначно нужен, сектора, в которых его использование однозначно нерационально (по экономическим или технологическим причинам), и сектора, лежащие, так сказать, где-то посередине.
Они сведены в следующей таблице:
По мнению авторов, однозначно целесообразно применять водород в производстве стали, аммиака и основных химических веществ в промышленном секторе, для дальнемагистральной авиации и морских перевозок, а также для долгосрочного хранения энергии.
В докладе определены наиболее подходящие инструменты поддержки. Это углеродные контракты на разницу в промышленности; квоты для авиации; аукционы для поддержки комбинированной генерации тепла и электроэнергии; меры по стимулированию рынков декарбонизированных материалов; контракты на поставку водорода.
«Мы должны расставить приоритеты: финансирование возобновляемого водорода должно быть основано на целевых инструментах политики и должно быть сосредоточено на бесспорных и беспроигрышных приложениях», — отметил Патрик Грайхен, исполнительный директор Agora Energiewende.
Вернёмся к экономике.
На сегодняшний день стоимость зелёного водорода составляет, по оценкам авторов, 3,4-6,6 евро за кг, и разрыв со стоимостью «серого» водорода составляет в среднем 3 евро (см. верхнюю картинку).
Заявленные сегодня проекты по производству зелёного водорода в мире, а это не более 90 ГВт, не создают достаточного масштаба, который бы позволил с уверенностью утверждать, что он обеспечит серьезное снижение стоимости.
Даже высокие «углеродные налоги» (100-200 евро) не смогут создать достаточных стимулов для производства возобновляемого H2.
Ключевыми факторами стоимости зелёного водорода, согласно докладу, являются стоимость и коэффициент загрузки электролизёров. Возобновляемая энергия стоит дёшево и продолжает дешеветь, поэтому её цена — менее значимый фактор.
Компания BloombergNEF (BNEF) утверждает, что нет экономического смысла производить синий водород, поскольку на всех рассмотренных 28 рынках зеленый H2 будет дешевле, чем синий.
Все это несколько отличается от видения Agora Energiewende.
Впрочем, есть и другие оценки экономических перспектив зелёного водорода, и умеренно-пессимистичные, и ещё более консервативные.
Владимир Сидорович
