Конечно, это чрезмерное упрощение. В аргументах за и против ядерной энергии есть много нюансов. Критики ядерной энергетики указывают на высокие затраты, зависимость отрасли от правительственных подачек, риск потенциальной ядерной аварии и стоимость хранения ядерных отходов в течение сотен и тысяч лет.
“АЭС по всему миру производят тысячи тонн высокорадиоактивного детрита в год, вдобавок к тому, что уже осталось за десятилетия использования атома для электрификации домов и заводов по всему миру”, – отмечает Associated Press.
Сторонники ядерной энергетики, однако, говорят, что ее риски сильно преувеличены. Фактически, аргумент состоит в том, что ядерная энергия действительно спасает жизни в целом. За последние 50 лет АЭС предотвратили примерно 74 гигатонн выбросов углекислого газа от ископаемого топлива. Фактически, по оценкам ученых из Института Годдарда НАСА, ядерная энергия уже спасла колоссальные 1,8 млн жизней, которые были бы потеряны из-за загрязнения воздуха.
В Евросоюзе решают, признать ли АЭС “зеленой” энергетикой
Эти дебаты в настоящее время разыгрываются в большом масштабе в Европейском Союзе. Там спорят относительно признания АЭС “зеленой” формой производства энергии. Многое зависит от решения, будет ли ядерная энергетика включена в климатическую политику ЕС и получит ли она финансирование в размере миллиардов евро в ближайшие годы. Результат этих дебатов имеет далеко идущие последствия. Решение ЕС по ядерной проблеме, скорее всего, создаст влиятельный прецедент для всего остального мира.
Сторонники ядерной энергетики утверждают, что суть в том, что вред, причиняемый АЭС, просто меркнет по сравнению с рисками, вызванными катастрофическим изменением климата. Проще говоря, это меньшее из двух зол. Они утверждают, что мы больше не можем позволить себе обсуждать проблему ядерной энергии – создание новых АЭС абсолютно необходимо для достижения целей, поставленных Парижским климатическим соглашением.
“Масштабы того, что человеческая цивилизация попытается сделать в следующие 30 лет для борьбы с изменением климата, ошеломляют, – цитирует Associated Press Мэтта Боуэна из Центра глобальной энергетической политики Колумбийского университета. – Будет гораздо сложнее, если мы исключим строительство новых АЭС, и еще хуже, если решим закрыть существующие”.
Денис Давыдов
