Пресловутая «коммуналка» всегда была традиционным больным местом отечественного ЖКХ. Как отметил президент Дмитрий Медведев в своем выступлении на выездном заседании Государственного совета, состоявшемся в Сыктывкаре 23 ноября 2010 г., большинство россиян считают для себя «проблемой номер один» дороговизну коммунальных услуг и ежегодный рост цен на них. Самая главная составляющая этого роста — повышение тарифов на центральное теплоснабжение.
Оно воспринимается особенно болезненно, и не только потому, что на оплату отопления уходит в среднем от трети до половины суммы ежемесячной квартплаты (а в некоторых регионах и больше). Причина еще и в том, что размер платежей не зависит ни от реальной потребности в услуге теплоснабжения, ни от ее качества. И возможности как-то повлиять на это у большей части населения пока что нет, т.к. в стране до сих пор так и не заработал механизм приборного учета всех потребляемых коммунальных ресурсов.
Обратимся к цифрам. Стоимость отопления 1 м2 общей площади жилых зданий за последние 10 лет в нашей стране возросла более чем в 15 раз. Однако, при этом стоимость производства тепла в среднем по России увеличилась менее чем в пять раз. Налицо явное несоответствие, причем разрыв этот растет с каждым годом. Так, если с 2009-го по 2010-й годы гигакалория подорожала менее чем на 7,5 %, то стоимость отопления жилья за тот же период в среднем по стране возросла почти на 16 %.
Чем же можно объяснить подобный «диссонанс» в ценообразовании? Руководители тепловых компаний, получающих тепловую энергию непосредственно у ее производителей (ТЭЦ и промышленных предприятий), в один голос утверждают, что вверенные им организации работают чуть ли не в убыток и постоянно находятся на грани банкротства. Поэтому говорить о том, что теплосети наживаются на потребителях, не приходится.
Может быть, виноваты суровые российские зимы? Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что между температурой наружного воздуха и объемом расходов на отопление в нашей стране нет вообще никакой зависимости. Например, жители теплого Краснодарского края в 2010 г. за отопление 1 м2 своих домов платили более 32 руб. в месяц, что превышает расходы на тепло за тот же период в Архангельской области (в среднем 30 руб. 45 коп. в месяц) и на Чукотке (30 руб. 50 коп.).
В Сибири это показатель колебался около 19 руб. 50 коп., а в центральной России — в районе 21 руб. Таким образом, можно заключить, что природа тоже не виновата в наших бедах. Более того, приведенные выше цифры наводят на совершенно иные мысли. Статистические данные можно обосновать только тем, что часть произведенного тепла попросту улетучивается в атмосферу. Иначе объяснить сложившееся положение невозможно.
То есть теплопотери в России подчас достигают таких величин, что отопление на юге оказывается дороже, чем за Полярным кругом. «Только теплосчетчик позволяет сделать коммунальные платежи полностью прозрачными. Любое изменение объемов потребления, в том числе связанное с колебаниями температуры на улице, будет сразу же зафиксировано прибором, — считает Татьяна Кислякова, директор по продажам и маркетингу российского представительства компании Kamstrup, мирового лидера по производству ультразвуковых приборов учета тепла. — Тогда у поставщика тепла появляется стимул сокращать сетевые теплопотери. Ведь стоимость энергии, которая не дошла до потребителя и не учтена теплосчетчиком, — прямой убыток для тепловой компании».
Конечно, о том, что энергоэффективность отечественного ЖКХ, и теплоснабжения в особенности, крайне низка и отрасль требует серьезной модернизации, сегодня говорится немало. Однако, чаще это общие слова, нежели конкретные цифры. Известно лишь, что государственная программа предполагает 40 % снижение энергоемкости экономики в целом к 2020 г. Но это очень общая цифра. Действительно, приняв за базовый уровень цены в отрасли теплоснабжения за 2000 г., можно прийти к выводу, что на сегодняшний день более 72 % платежей за отопление идет на покрытие теплопотерь.
То есть средняя российская семья, проживающая в двухкомнатной городской квартире и оплачивающая ежемесячно за тепло порядка 1100 руб., примерно 800 руб. платит за обогрев атмосферы. Это больше, чем расходы на содержание жилья, включая текущий и капитальный ремонт. Возникает вполне резонный вопрос: на каком именно этапе теряется такое количество тепла при его передаче от производителя к потребителю? К сожалению, из-за отсутствия повсеместного приборного учета потребляемой тепловой энергии ответить на него оказывается очень непросто.
Например, по мнению многих специалистов, сегодня нуждаются в замене до 70 % тепловых сетей, давно прошедших рубеж 100 % износа. Однако статистика, данные которой мы используем, утверждает, что при передаче тепла в сетях потери составляют немногим более 10 %. Еще один фактор, который можно оценить — неэффективное теплопотребление. Как показывает практика, замена в жилых домах морально устаревших элеваторных тепловых узлов на автоматизированные тепловые пункты с погодозависимым регулированием и установка на отопительных батареях радиаторных терморегуляторов позволяет сократить потребление тепла домом на 35–45 %.
При этом жители получают реальную возможность регулировать свое теплопотребление, вместо того, чтобы удалять «излишки» уже потребленного (и оплаченного) тепла через открытые форточки. Итак, установлено «происхождение» примерно 50 % стоимости центрального отопления в России. По данным статистики, из 1100 руб., затрачиваемых ежемесячно на отопление двухкомнатной квартиры, 110 идет на покрытие сетевых теплопотерь и 440 руб. — на обогрев улицы через открытые форточки.
В сумме это сопоставимо с ежемесячным счетом за электроэнергию. На покрытие каких потерь идет еще 22 % платежей собственников (около 250 руб. для нашей «двушки») — остается пока что загадкой. И разгадать ее можно будет только после того, как теплосчетчик будет установлен в каждом российском доме. Ведь счетчик учитывает только то количество тепла, которое реально дошло до здания. Однако полностью исключить теплопотери из ежемесячных платежек можно будет лишь после того, как приборы учета установят во всех без исключения домах.
Жилое здание без прибора учета уместно сравнить с т.н. «черной дырой». Поскольку достоверно определить фактическое потребление таких зданий невозможно, то при утверждении тарифов на них всегда можно списать все потери и издержки, где бы они не возникали. Поэтому наличие множества подобных «дыр» делает прозрачность схемы формирования тарифов невозможной в принципе. В общем случае, установив прибор учета и систему регулирования в отдельно взятом доме, можно отсечь только «форточные» потери.
Чтобы локализовать источники остальных, нужно отсечь от них весь жилой сектор, оснастив теплосчетчиками все без исключения жилые дома и прочие объекты теплоснабжения. Только в этом случае можно будет сравнить количество тепла, отпущенное источником (а оно-то всегда известно), с тем, которое реально получили потребители. И сделать соответствующие выводы. Значит ли это, что установка теплосчетчиков имеет смысл только в том случае, когда она производится одновременно в масштабах целого города?
Конечно нет. Переводить жилой фонд на приборный учет тепла можно отдельными районами, как это делают, например, в Череповце. Начиная с 1997 г. муниципальные власти, в рамках специальной программы Всемирного банка реконструкции и развития, поочередно переводили на приборный учет тепла отдельные районы города, устанавливая на вводе в жилые дома ультразвуковые теплосчетчики Multical. Затем проводилась оценка эффективности теплоснабжения по районам и разрабатывался план дополнительных мероприятий по ее повышению.
На сегодняшний день на приборный учет переведено более 60 % жилого фонда Череповца (в общей сложности более 2500 объектов). И хотя это еще далеко не весь город, потребление тепла в некоторых его районах уже удалось снизить на 30 %. Казалось бы, сейчас подобные программы и инициативы должны активизироваться. Ведь с недавних пор в России установка приборов учета тепла в жилых домах является обязательной и в срок до первого января 2012 г. ими должны быть оснащены все здания без исключения.
Однако прошло уже больше половины времени, отведенного на исполнение этого требования, а теплосчетчики массово установлены лишь в отдельных муниципальных образованиях. И пока это ситуация не будет переломлена, россияне продолжат исправно платить за воздух. Никакая экономия и оптимизация потребления невозможна без внедрения всеобщего учета. Как наглядно показывают цифры, теплосчетчики, которых почему-то так боятся некоторые наши соотечественники — вовсе не инструмент «затягивания гаек», а средство существенного ослабления бремени коммунальных платежей. Чтобы понять это, достаточно просто взглянуть на статистические данные, находящиеся в открытом доступе.
