Разработанная Правительством РФ программа «Жилище» и подпрограмма «Реформирование и модернизация ЖКХ» имеют декларативный характер, основаны на уже отмеченном принципе 100% оплаты коммунальных услуг, а также на бюджетном финансировании, модернизации и реновации основных фондов коммунального хозяйства страны. Нереальность такого подхода обусловлена: o невозможностью 100% оплаты из-за опережающего и практически неуправляемого роста тарифов; o продолжающейся практикой неоплаты коммунальных услуг муниципальными и государственными учреждениями и организациями; o нецелевым использованием, а также масштабными хищениями бюджетных средств, предназначенных для дотирования предприятий ЖКХ; o крайне низким уровнем бюджетов всех уровней, не позволяющим выделять какие-либо существенные инвестиции для проведения коренной реконструкции и модернизации аварийных жилых домов, инженерных коммуникаций и объектов муниципальной энергетики. Жилищно-коммунального комплекса страны практически не коснулись рыночные реформы. Предприятия ЖКХ действуют на затратном принципе, большинство из них имеют признаки банкротства либо находятся в этой стадии. Повышение тарифов с одновременным увеличением доли оплаты населением коммунальных услуг не приводит к улучшению качества услуг, а напротив, к прогрессирующей деградации и разрушению обеспечивающих жизнь наших граждан структур. Социальное напряжение и протесты жителей многих городов и целых регионов страны достигли опасных пределов, люди не верят больше никому, никакому уровню власти, а сама власть пребывает в растерянности и бездействии. В федеральной целевой программе «Жилище», утвержденной Постановлением Правительства РФ №747 от 17.11.2001 г., важной составной частью является раздел «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации». В рамках этой программы нами предлагается решение, позволяющее провести реформу ЖКХ без повышения тарифов на отопление и горячее водоснабжение за счет перехода к поквартирному отоплению (ПО). Данное предложение может коренным образом переломить кризисную ситуацию, годами складывавшуюся в России. При реализации этого предложения достигаются следующие результаты: o сокращаются затраты на теплообеспечение при капитальном строительстве в 2 раза; o уменьшается расход газа почти в 2 раза; o снижается стоимость коммунальных услуг (горячая вода и отопление) в 5–6 раз; o исключается необходимость повышения тарифов на коммунальные услуги при переходе к 100% оплате; o улучшается экологическая обстановка в регионе; o обеспечивается качество теплоснабжения на уровне мировых стандартов; o исключаются потери в тепловых сетях; o появляется возможность и заинтересованность каждого потребителя в экономии энергоресурсов. Существенное улучшение технико-экономических показателей при переходе к ПО подтверждается расчетами и положительным опытом применения индивидуальных систем теплоснабжения в ряде российских городов. Очевидность использования ПО как новой технологической базы при реформировании и модернизации ЖКХ страны не вызывает сегодня сомнений. Средства, полученные от экономии энергоресурсов, можно использовать для самофинансирования процесса постепенного замещения централизованного теплоснабжения на индивидуальное. Актуальные проблемы реформирования ЖКХ РФ Жилищно-коммунальная отрасль к настоящему времени практически сохранила все черты старой неэффективной модели плановой социалистической системы хозяйствования, дотируемой из бюджетов разных уровней и реализующей принципы безадресной поддержки. По своим масштабам жилищно-коммунальная система — это очень емкая составляющая экономики, являющаяся одним из главных потребителей топливно-энергетических ресурсов и затрагивающая интересы всего населения страны. Поэтому ее реформирование стягивает в один узел разрешение экономических, социальных и политических проблем. Следовательно, выбор стратегии, методов и механизмов решения задачи играет определяющую роль в успешном продвижении по пути реформы. В прошлом в России использовалась и используется в настоящее время преимущественно технология централизованного теплоснабжения (ЦТ), на долю которого приходится 77,6% по стране в целом и 92% в городах и поселках городского типа. Отсутствие конкуренции, заинтересованности в сокращении издержек на производство и подачу тепла, стимулов у населения к экономному расходу тепла и горячей воды подчеркивает состояние застоя этой отрасли: o очень высокие потери тепла в сетях (50–70%); o низкий КПД действующего оборудования (в среднем — примерно 40%); o частая аварийность (до 70 аварий в год на 100 км теплотрассы); o высокий износ теплосетей, котельных, ТЭЦ; o отсутствие индивидуального учета потребления тепла и горячей воды. Из сказанного следует, что осуществить реформирование ЖКХ, т.е. привести его к рыночным отношениям, нереально при полном сохранении старой технологической идеи ЦТ и старой системы управления, т.к. это приведет к значительному росту стоимости услуг и недовольству абсолютного большинства населения, не способного покрыть такой рост своими доходами. Как известно, в мировой практике в качестве альтернативы ЦТ выбрана, успешно и масштабно реализуется технология, основанная на использовании ПО. Лидерами в этой области в первую очередь являются страны-импортеры энергоресурсов. К их числу относятся Япония, Южная Корея, многие страны Европы. Для реализации такой технологии создано мощное производство экономичных мини-котельных с автоматическим управлением режимами работы по заданной программе. Котлы Rinnai предсталяют собой полностью укомплектованную микрокотельную, предназначенную для ПО и ГВС индивидуальных домов и квартир площадью до 400 м2. В России внедрение новых технологий теплоснабжения продвигается пока медленными темпами. Это происходит на уровне эксперимента в некоторых городах, где объектами являются отдельные многоквартирные дома, в которых реализовано или реализуется ПО. Следует отметить, что максимальный экономический эффект от внедрения децентрализованной системы теплоснабжения и ГВС ожидается при строительстве нового жилья, в районах старой малоэтажной застройки, а также застроек, удаленных от котельных или с изношенными теплосетями. Также актуально внедрение ПО в домах, требующих замены существующих газовых колонок, т.к. предоставляется возможность использовать существующие дымоходы и газовую подводку, что значительно сокращает затраты при установке котлов. Сопоставление экономических показателей централизованного и поквартирного отопления Условиями сопоставимости являются: o приведение сравниваемых вариантов к одному параметру — нормативу потребления Гкал в месяц; o применение одинакового метода расчета показателей с равной степенью точности; o использование для расчетов единых цен, тарифов, экономических нормативов. По данным табл. 1 ~3~ видно, что стоимость 1 Гкал при централизованном отоплении составляет 135,5 руб., ГВС — 224,1 руб. Из табл. 2 ~4~ следует, что стоимость 1 Гкал составляет для поквартирного отопления — 69,88 руб., ГВС — 69,88 руб. ~2~ где 2 м3 — количество газа, эквивалентное 0,016 Гкал с учетом теплотворной способности сетевого газа (8000 Ккал/м3), 0,016 Гкал — норматив потребления в месяц на 1 м2 отапливаемой площади в жилых домах, 125 м3 — количество газа, эквивалентное 1 Гкал, 0,559 руб./м3 — стоимость 1 м3 газа для населения и промышленности. Технико-экономический расчет целесообразности ПО и ГВС Настоящее технико-экономическое обоснование базируется на материалах, предоставленных ООО «Биос» (г. Саратов). Исходные данные: общая отапливаемая площадь — 7786 м; тепловая нагрузка — 797 кВт (в т.ч. отопление — 417 кВт, ГВС — 380 кВт). В отопительном периоде производство тепловой энергии составит: 398 і 24 і 198 і 0,86 – 1626,515 Гкал, где 398 кВт/ч — усредненная тепловая нагрузка в отопительном периоде (принята как 50% максимальной), 24 — количество часов в сутках, 198 — количество суток отопительного периода для г. Саратова; 0,86 — переводной коэффициент между кВт и ккал. При получении тепла от централизованного источника или автономной котельной затраты на теплоснабжение составляют: 1626,515 і 156,26 = 254159 руб., где 156,26 руб. — стоимость 1 Гкал. При этом квартиросъемщики заплатят примерно 25% от полной стоимости (при сегодняшнем уровне дотации — 75%), что составит 254159 і 0,25 = 63540 руб. Разность 254159 – 63540 = 190619 руб. дотируется из бюджета. При поквартирном отоплении для получения 1626,515 Гкал тепла необходимо сжечь: 1626515000/7960/0,9 = 227040 м3 газа, где 7960 кал — теплотворная способность 1 м3 газа, 0,9 — КПД отопительного котла. Тогда стоимость газа составит: 227040 і 0,29 = 65842 руб., где 0,29 руб. — стоимость 1 м3 газа для населения (цена гигакалории в этом случае составит 40,48 руб.). Таким образом, текущие затраты на теплоснабжение в случае ПО меньше, чем в случае теплоснабжения от автономной котельной или централизованного источника на 188317 руб. (= 254159 – 65842). В табл. 3 ~5~ показаны данные по удельной (приведенной к одному квадратному метру полезной площади) стоимости различных систем теплоснабжения (с учетом стоимости материалов и работ по монтажу). Видно, что поквартирный вариант теплоснабжения экономически значительно выгоднее, чем вариант теплоснабжения от автономной котельной или централизованного теплоснабжения, как по капитальным вложениям, так и по эксплуатационным затратам. Выводы 1. Капитальные вложения и эксплуатационные затраты при поквартирном отоплении значительно ниже, чем при централизованном. 2. Результаты технико-экономических расчетов многократно подтверждены на практике. Жители домов с поквартирным отоплением платят за отопление и ГВС в 5,7 раза меньше, чем их соседи с централизованным отоплением. 3. Поквартирное отопление при разумной тарифной политике может превратить ЖКХ из дотационной отрасли в доходную. 4. Использование энергоэффективных технологий позволит успешно решить проблему реформирования ЖКХ. Таблица: преимущества поквартирного отпления ~1~