Политическая и хозяйственная система, сложившаяся в России за полтора десятка пореформенных лет, обнаруживает неспособность и организационно-хозяйственную растерянность в содержании в должном порядке и дальнейшем развитии и совершенствовании сложившихся систем инженерного обеспечения, в основе своей централизованных. Жизненный цикл основных производственных фондов— в основном тепловых и водопроводных сетей — приходит к завершающему этапу, когда необходимы массированные инвестиции на реконструкцию, как это предусматривалось, исходя из цикличности, в 50–60-е годы XX века. Однако того государства уже нет, новая Россия не хочет (и, видимо, не может в современном укладе) действовать теми же методами народохозяйственного развития. Наше государство исправно платит по внешним долгам бывшего СССР, но несколько эпатирующее предложение проф. А.С. Некрасова (Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева) о признании необходимых инвестиций в реконструкцию ветшающих систем теплоснабжения государственным внутренним долгом встречает ответы, подобные словам бывшего председателя теперь уже бывшего Госстроя: «Рассчитывать, как мы привыкли в старые времена, что «государство должно», не приходится. Сейчас государство ничего не должно». А ведь такая позиция на нашем новоязе называется дефолтом. При этом следует учитывать, что инвестиции необходимы не только в поддержание существующих систем, но их в их модернизацию с учетом развития информационных (учет, контроль и управление) технологий применительно к тепловодоснабжению, инновационному развитию новых экологоориентированных технологий топливообеспечения и топливопотребления («газовая пауза» заканчивается в обозримом будущем), реновации систем и устройства теплопотребления в отапливаемых зданиях (климатизация по версии АВОК). Вот некоторые аспекты проблем и путей их решения. 1. Законодательное и программное обеспечение Отсутствуют определяющие федеральные законы: о теплоснабжении; о концессиях (препятствует привлечению инвестиций). Пробельность законодательной и нормативной базы усугубляется: Большой неопределенностью федеральною закона «Об энергосбережении», который можно рассматривать как некую декларацию о намерениях. В связи с этим обстоятельством при необходимости согласования региональных законов с федеральными в Москве до сих пор нет городского закона об энергосбережении; Вступлением в силу ФЗ № 184 от 27.12.2002 г. «О техническом регулировании» и необходимостью разработки федеральных законов — технических регламентов создало атмосферу нервозной неопределенности в применении строительных норм и правил и других регламентных документов; Пользуясь своим конституционным правом, властные региональные органы принимают территориальные строительные и другие нормы, которые по своим критериям «опережают» федеральное нормотворчество (МГСН в Москве, ТСН в Самарской области, Санкт-Петербурге, Ижевске и др.). Реализация Федеральной Целевой Программы «Энергоэффективная экономика» и соответствующих вопросов нуждается в патернализме государства и разумных преференциях. 2. Экономико-организационные мероприятия и схемнотехнологические решения Разработка схем теплоснабжения на основе генеральных планов необходима (пример — Постановление Правительства Москвы от 01.06.04 № 365-ПП «Об основных направлениях развития схемы теплоэлектроснабжения города Москвы на период до 2020 года» и от 28.09.04 № 672-ПП «О Городской целевой программе по энергосбережению на 2004–2008 годы и на перспективу до 2010 года»), а также от 19 октября 2004 г. № 712-ПП «Об обеспечении застраиваемых районов объектами инженерной инфраструктуры». В этом последнем постановлении в п. 1 говорится: «Установить, что строительство городских инженерных коммуникаций производится только на основании разработанных схем инженерных сетей в соответствии с утвержденными проектами застройки районов». В п. 5.1 этого постановления говорится: «…Разделам по инженерному обеспечению в проектах застройки следует придать главенствующую роль, увязав их с проектами организации строительства». Это пример, когда государственный подход к решению важных народно-хозяйственных задач вступает в непримиримое противоречие с желанием неолибералов отдать градостроительство во власть рыночной стихии. Такие схемы по принципу «необходимого и достаточного» сочетают технологическую необходимость упорядочения и модернизации с финансово-экономическими потребностями и возможностями. Вероятная и уже происходящая смена принципов собственности (акционирования и приватизации) теплоэнергетического хозяйства городов («большой» и «малой» энергетики) должны быть лишены политического налета (приватизация во имя приватизации), корыстных групповых интересов, а исходя из принципов целесообразности и закона «не навреди». Развитие государственно-частного партнерства (ГЧП), кластерной инновационной политики, выражением которой было угасающее сегодня создание демонстрационных зон высокой энергетической эффективности, создание и поддержка технико-внедренческих зон и инновационных центров должны обеспечить значительный прорыв в оздоровлении и развитии теплоэнергетики. Продолжение темы в следующем номере.