Не секрет, что сегодня во многих муниципальных образованиях тепловые сети находятся в довольно плачевном состоянии — как техническом, так и финансовом. После отмены бюджетных дотаций стали расти долги потребителей, в некоторых регионах они достигают десятки и сотни миллионов рублей. Отсутствие средств фактически парализует работу сетей теплоснабжения. Создается впечатление, что отрасль пребывает в состоянии глубокого кризиса и вотвот перестанет функционировать. Являются ли разговоры о реформировании системы оплаты тепловой энергии своевременными в подобной ситуации? Ответить на этот вопрос поможет понимание схемы расчетов за тепловую энергию на всем протяжении цепочки — от ее производителей к непосредственным потребителям, а также степени зависимости финансового состояния тепловых компаний от этой схемы. Чтобы проиллюстрировать ситуацию примером из реальной практики, мы обратились к опыту череповецкой теплосети — МУП «Теплоэнергия». Выбор не был случайным: дело в том, что Череповец является одним из шести российских городов, принявших участие в проекте «Передача ведомственного жилищного фонда», подготовленном в 1996 г. Правительством РФ совместно с Международным банком реконструкции и развития (МБРР). Проектом предусматривалось более 50 различных мер по повышению эффективности энергосбережения в ЖКХ. В Череповце отдали предпочтение широкому внедрению приборного учета тепловой энергии, а также автоматизации систем отопления и горячего водоснабжения. В период с 1997 по 2005 гг. общедомовыми ультразвуковыми теплосчетчиками Multical UF в городе были оборудованы 677 жилых зданий — около половины от общего числа. Сегодня, по словам директора череповецкого МУП «Теплоэнергия» Вячеслава Степина, приборами учета оснащено 2/3 жилого фонда (что немало по сравнению с другими городами), причем в компании говорят о своем намерении до конца 2008 г. довести этот показатель до 100 %. Нужно отметить, что по своему экономическому и техническому состоянию череповецкая теплосеть выгодно отличается от большинства подобных предприятий в других регионах, причем стоимость тепловой энергии для городских потребителей здесь одна из самых низких по стране. Во многом этому способствовала реконструкция предприятий теплосети и внедрение приборов учета тепла. Посмотрим, как отразился переход к учету индивидуального потребления тепла на работе тепловой сети. Пальцем в небо Уже давно жители российских городов привыкли к тому, что платить за отопление нужно по фиксированному тарифу — исходя из площади жилья. При расчете платежей учитывается норматив на потребление тепловой энергии и ее стоимость:P = SNT,где P — размер оплаты за отопление, руб.; S — площадь квартиры, м2; N — норматив потребления тепловой энергии на отопление, Гкал/м2; T — тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ, руб/Гкал. При расчетах норматива N учитывается множество факторов, в том числе средняя зимняя температура воздуха на улице и температура, которую необходимо поддерживать в жилых помещениях. Конечно, средняя температура (для большей части России она составляет около –4 °C) не отражает реальных погодных колебаний, но, «недоплатив» за холодные месяцы, потребители «переплатят» за период оттепели. Оплата горячего водоснабжения (ГВС) до недавнего времени повсеместно производилась по похожей схеме, только тариф умножался не на число квадратных метров, а на количество зарегистрированных в квартире жильцов (из расчета 120 л на человека в сутки). Однако оно далеко не всегда соответствует реальному: многие люди прописаны не в тех местах, где проживают. Не говоря уже о съемных квартирах, которые иногда превращаются в настоящие общежития. Очевидно, что вычисления по нормативу являются весьма приблизительными, недаром это вызывает множество споров между поставщиками и потребителями тепла. Как же осуществляются расчеты? Собственники жилья оплачивают услугу отопления по счетам, выставляемым расчетным центром исходя из площади каждой квартиры в доме (и количества зарегистрированных жильцов, если говорить о ГВС). Теплосети же рассчитываются с поставщиками энергоносителя (чаще всего газа) не по фиксированному тарифу, а за реально потребленный объем. Вот здесь и заложена мина замедленного действия. Среди потребителей распространено мнение, что реальные поставки тепловой энергии существенно ниже, чем ее усредненный расход, определяемый по фиксированным тарифам. Возможно, для какой-то части жилого сектора это утверждение верно. Но есть и полярное мнение. «Мы, как организация, отпускающая тепло жилым районам, можем доказать, что существующие на сегодняшний день нормативы занижены, а не завышены, как многие любят повторять, — говорит Вячеслав Степин. — Пусть попробуют доказать обратное. Как правило, после установки приборов учета подобные инсинуации сразу прекращаются». Дело в том, что тарифы не учитывают утечки тепла, вызванные нарушением теплоизоляции жилых домов, в особенности — лестничных клеток, подъездов и подвалов, а также состояние внутридомовых теплосетей, к обслуживанию которых управляющие компании часто подходят спустя рукава. Не последнее значение имеет и человеческий фактор. «Жители привыкли действовать по схеме: пусть в квартире будет +27 °C, я лучше окно открою. При таком подходе большое количество тепла теряется впустую, температура в квартирах падает, и жильцы начинают выражать свое недовольство эксплуатирующей организации. Последняя, не желая вступать в пререкания, просто открывает задвижку больше положенной нормы — ведь тепло можно расходовать бесконтрольно. В результате дома стоят на перегреве, а мы теряем живые деньги», — объясняет директор череповецкой теплосети. «Когда люди не ощущают, что разумное потребление тепла может отразиться на состоянии их кошельков, они не задумываются о том, как оно расходуется», — добавляет главный инженер «Теплоэнергии» Геннадий Малинов. Вывод напрашивается сам собой. Система тарифов не позволяет учесть многие факторы, действующие в реальности. Теплосети, получающие оплату по фиксированным тарифам, должны платить за энергию по коммерческим ценам, а кроме того, находить средства на текущий ремонт и модернизацию своих предприятий. Приборы учета вместо бюрократического аппарата Бесконтрольное расходование тепла потребителями — не единственная проблема, которую создает отсутствие фактического учета. «Давайте рассмотрим конкретный пример, — предлагает Геннадий Малинов. — Допустим, в жилом доме проводятся ремонтные работы и он не отапливается в течение нескольких дней. Если там стоит счетчик, то за этот период он показывает нулевое потребление тепла. В противном случае управляющая компания со ставляет справку, которая поступает в наш расчетный центр, где на основании данных о здании и его заселении делается перерасчет для каждой квартиры. И это только одна ситуация, а если оценить, какую работу приходится проводить в масштабах целого города, то получается немалое количество человекочасов, расходуемых впустую». К тому же приборы учета способны снять значительную часть вопросов относительно «перетопов» и «недотопов», ведь сверить показания счетчиков гораздо проще, чем проводить длительные разбирательства, которые могут в итоге окончиться ничем. Многие тепловые компании вынуждены содержать штат контролеров, проверяющих использование жилого фонда и состояние домовых теплосетей, а также расчетчиков, сводящих и суммирующих поступающие от управляющих компаний данные. А это тоже требует немалых денег. «Нам гораздо проще снимать показания домового счетчика и следить за его состоянием, нежели перепроверять массу документов, контролировать заселение квартир и их метраж», — говорит Вячеслав Степин. Однако стихийная установка счетчиков по принципу «лишь бы был» не принесет пользы. Политика в отношении повсеместного внедрения приборов учета должна быть хорошо продумана и согласована на всех уровнях. В госреестре содержится перечень из более чем 300 типов теплосчетчиков, сертифицированных для использования в России. Потребители, которым предоставлено право выбора, нередко отдают предпочтение устройствам сомнительного качества. Кроме того, может сложиться ситуация, когда во множестве домов, обслуживаемых теплосетью, установлены различные приборы учета.«Мы обязаны контролировать работу теплосчетчиков, и потребитель должен знать, что у нас такая возможность есть. Естественно, если все устройства будут одинаковыми, то мы сможем это делать с помощью одного и того же оборудования и программного обеспечения. Если же используется множество различных приборов учета, то задача по контролю за ними усложняется многократно и требует дополнительных человеческих ресурсов для сведения показаний в единую базу. Не говоря уже о дистанционном снятии данных, когда приборы объединены в общую сеть. В этом случае все они должны быть одинаковыми», — объясняет Геннадий Малинов. Устройства различных производителей нередко дают разную погрешность, что усложняет подведение баланса в масштабах крупных муниципальных образований. Поломки (и, соответственно, перерывы в коммерческом учете) также добавляют проблем при расчетах за тепло.«Каждая тепловая компания должна иметь возможность проводить собственную политику установки приборов учета, — утверждает Татьяна Кислякова, директор по продажам и маркетингу компании Kamstrup в России. — Это позволит рекомендовать жильцам установку одинаковых устройств с определенными параметрами и оказывать в этом поддержку. Тогда теплосеть может выбрать оптимальные приборы, позволяющие точно замерять отпущенное тепло и нести минимальные потери при сведении баланса». Приборы учета и экономика теплосети Итак, налицо два фактора минимизации финансовых потерь тепловых компаний при использовании приборов учета тепла. Первый — это порядок в расчетах с потребителями, решающий проблему небалансов и снимающий с теплосети бремя чужих потерь. Чтобы этот фактор начал работать в полную силу, необходимо повсеместное введение оплаты по показаниям приборов. Конечно, этот вопрос находится в юрисдикции городских и федеральных властей, а не поставщиков тепла. Однако его решение уже не за горами. «Сегодня большая часть наших абонентов уже рассчитывается за тепло в соответствии с показаниями счетчиков. Однако в полной мере ощутить эффект от введения прогрессивной системы оплаты можно будет только тогда, когда на нее перейдет 100 процентов потребителей», — говорит Геннадий Малинов. Второй фактор — это оптимизация использования человеческих ресурсов и сокращение бюрократического аппарата. Там, где установлены счетчики, он работает уже сейчас, обеспечивая существенную экономию средств. Однако возможный положительный эффект от установки приборов учета этим не ограничивается. Прежде всего следует отметить, что, имея «на руках» показания подомовых счетчиков, тепловая компания всегда может аргументировано доказать, сколько конкретно она поставила тепла в жилой сектор. А поскольку при расчетах с энергетиками за обогрев жилья теплосети могут претендовать на льготы, это позволяет существенно сократить размер внешних затрат. Наконец, нельзя сбрасывать со счетов снижение ремонтно-эксплуатационных расходов. Ведь организация приборного учета на ключевых участках сети (ЦТП) и в конечных точках потребления облегчает мониторинг ее работы и создает возможности для оперативной диагностики и ликвидации предаварийных ситуаций. Сэкономленные всеми перечисленными способами средства могут быть направлены на модернизацию теплосети, например, на автоматизацию работы котельных. Например, в череповецкой «Теплоэнергии» уже установлены частотные преобразователи на электродвигатели сетевых насосов, автоматизирована работа котлов КВГМ100 в одной из котельных и оптимизирована работа всей сети с помощью современного программного пакета ZULU, разработанного в Санкт-Петербурге. Руководство теплосети планирует реализацию еще целого ряда подобных мероприятий. Безусловно, все эти меры позволяют еще больше повысить рентабельность предприятия в целом и улучшить качество услуги теплоснабжения для населения. Успешный опыт отдельных отраслевых структур наглядно демонстрирует возможности для разрешения сложившейся ситуации. Существующая в российских городах система теплоснабжения вполне жизнеспособна, а причиной бедственного положения многих предприятий является кризис системы взаиморасчетов между участниками процесса. Повсеместное введение приборного учета тепловых ресурсов позволит в кратчайшие сроки упорядочить работу городских теплосетей и создаст объективные предпосылки для их дальнейшего развития.