В этих условиях многие технические решения требуют технико-экономического обоснования, как, например, архитектура зданий и утилизация тепла. Несмотря на необходимость энергосбережения, по-прежнему используются энергозатратные технологии. В архитектурной части проектов железнодорожных вокзалов, как правило, предусматривается большая площадь остекления. Возможно, это имеет эстетическое или техническое обоснование. При этом, по-видимому, не учитывается, какие капитальные и эксплуатационные затраты потребуются для обогрева здания в холодный период года и обеспечения допустимых параметров воздуха в теплый период года. Даже самые современные конструкции заполнений проемов с энергоотражающим покрытием и применением тонированного стекла не дают достаточного эффекта. Расчетами было установлено, что теплопотери зала ожидания вокзала на 400 мест составляют около 50 кВт, в т.ч. 30 кВт теряется через световые проемы. Потери тепла через световые проемы были бы не столь существенными, если бы их задача состояла только в обеспечении нормируемой естественной освещенности зала. В СНиП 23-05–95 «Естественное и искусственное освещение» приводятся значения нормируемого коэффициента освещения. Для залов ожидания вокзалов при боковом естественном освещении этот показатель составляет 1%. Для этого необходима площадь остекления зала всего 155 м2 вместо предусмотренных по проекту 407 м2.В этом случае теплопотери зала уменьшаются на 20 кВт, т.е. составили бы 30 кВт. В теплый период теплопоступления через остекление снизились бы на 8,5 кВт, что в свою очередь позволяет уменьшить затраты на охлаждение воздуха. Общая годовая экономия энергоресурсов при уменьшении площади остекленных поверхностей до нормативных значений только для зала ожидания составляет 460 Гкал/год, а в денежном эквиваленте более 150 тыс. руб. в год. Приведенные результаты показывают необходимость экономической и энергетической оценки архитектурных решений. Это подтверждается многочисленными публикациями специалистов разных стран, где ставится вопрос: «Остекленные фасады — экономия или расточительство?».Актуально и такое высказывание: «Архитектор должен понимать, что здание предназначено для защиты людей от неблагоприятных воздействий природы, а не для демонстрации возможностей архитектора!». В сумме эксплуатационных затрат при работе систем вентиляции стоимость энергии составляет наибольший процент. Одним из наиболее эффективных способов снижения потребления энергоресурсов применительно к системам вентиляции является внедрение технологии утилизации тепла вытяжного воздуха. В настоящее время известны четыре типа утилизаторов тепла вытяжного воздуха: пластинчатые и роторные теплообменники, тепловые трубы и утилизаторы на основе промежуточного энергоносителя (обычно этиленгликоля).Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Наибольшее распространение в системах вентиляции получили рекуперативные пластинчатые и роторные теплообменники и теплообменники с промежуточным теплоносителем. Для утилизации тепловой энергии для вентиляции зала ожидания предлагается применить приточно-вытяжную установку с роторным теплообменником, который имеет самую высокую эффективность регенерации тепла, по сравнению с другими. Он способен работать до температуры –50°С. Эффективность утилизации тепла достигает 80% и зависит от рабочего режима. При угрозе обмерзания теплообменника число оборотов ротора снижается. Плавное регулирование скорости производится встроенным в агрегат электронным регулятором. При низких температурах наружного воздуха ротор передает также влагу, конденсирующуюся из удаляемого воздуха. Существует предубеждение, что утилизация тепла воздуха, удаляемого системами вытяжной вентиляции, может окупиться только при очень высоких ценах на энергоносители. Стало быть, в России использовать этот способ энергосбережения пока невыгодно. Это ошибочное мнение. Возможно, в России цены на энергоносители пока ниже европейских, однако климат более суровый Продолжительность отопительного периода для северной климатической зоны превышает 230 суток. Поэтому системы приточно-вытяжной вентиляции с рекуператорами окупаются довольно быстро. Это подтверждается расчетами, приведенными ниже. Сравнивать будем два варианта. Первый вариант предусматривает установку приточно-вытяжной камеры с блоком утилизации, второй — без блока утилизации. Результаты техникоэкономического расчета этих вариантов (таблица) показывают, что применение блока теплоутилизации, несмотря на дополнительные капитальные затраты, позволяет снизить эксплуатационные расходы на тепловую энергию. Годовой экономический эффект составляет более 400 тыс. руб/год.