В отношении энергоэффективности зданий в России: завтра нас ждёт позавчера

Станислав ЩЕГЛОВ: Энергоэффективность в России: что нас ждёт завтра?

В моём понимании наличия нормативно-правовой документации, обязательной для выполнения проектирования новых и капитального ремонта существующих зданий с повышенной энергоэффективностью, «вчера» — это СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», который закрепил повышение теплозащиты наружных ограждений зданий и впервые в России на федеральном уровне ввёл понятие и содержание терминов «энергетическая эффективность зданий», «установление класса энергоэффективности», а также включил в состав проектной документации разделы «Энергоэффективность зданий и систем их инженерного обеспечения» и «Энергетический паспорт проекта здания», а «позавчера» — то, что было до этого и происходило в прошлом веке.

Надо иметь в виду, что «настоящее время» проходит под действием «регуляторной гильотины», по которой упразднены ряд нормативов, касающихся энергоэффективности зданий, под предлогом якобы того, чтобы сформулировать нормы, отвечающие современным реалиям, однако на практике это окончательно запутало проектировщиков, создав мнение о необязательности повышения энергоэффективности зданий. Поэтому мой анализ будет исходить не из рассмотрения того, что на данный момент является действующим, а из моего опыта специалиста в области повышения энергоэффективности зданий и систем инженерного оборудования этих зданий. В 1998 году я создал и возглавил отдел энергоэффективности зданий в Мосгосэкспертизе при Правительстве Москвы, уйдя на пенсию в 2011 году, до этого работал заместителем директора ГУП «Московское агентство по энергосбережению» по направлению «Жилищно-коммунальное хозяйство и здания социальной защиты».

В ППРФ №1628 неправильно выбран показатель энергоэффективности зданий

По мнению С. Щеглова, новое постановление будет «предусматривать повышенные требования к удельной характеристике расхода теплоты на отопление и вентиляцию». Прежде всего хочу обратить внимание, что в качестве показателя энергоэффективности термин «удельная характеристика расхода», применённый в ППРФ №1628, упоминается только в СП 50.13330.2012 (далее — СП 50), актуализирующем СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (далее — СНиП 23–02), но ни в этом СНиП, ни в ГОСТ 31427–2010 «Здания жилые и общественные. Состав показателей энергоэффективности», ни в аналогичном по названию Постановлении Правительства РФ от 25 января 2011 года №18, ни в одном зарубежном нормативном документе такого термина не существует. Его появление в новом постановлении, по крайней мере, удивляет. Во всех документах в качестве обязательного показателя энергетической эффективности приводится «удельный годовой расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию».

Причём в рассматриваемом ППРФ №1628 удельная характеристика расхода (как показатель энергоэффективности) приводится очень завуалированно: в п. 2 Правил записано, что «требования энергетической эффективности… включают: а) показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании» (обращаю ваше внимание — не годовую величину размерностью [ кВт·ч/м²], как в таком же ППРФ №18 для возможности сравнения с фактически измеренным расходом теплоты в той же размерности, а просто некую эфемерную величину). А в п. 6 Правил указано, что «к показателям, характеризующим удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, относятся: а) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию…», имеющая размерность [Вт/( м²·°C)] и не стыкующаяся с годовым расчётным или фактически измеренным теплопотреблением, имеющим размерность [ кВт·ч/м²].

Поэтому и создаётся ложное впечатление, что требования энергоэффективности, изложенные в ППРФ №1628, где в качестве показателя энергоэффективности приводится удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию из СП 50, не согласованная по размерности и по физическому смыслу с фактически измеренным расходом теплоты за какой-то период времени, «предусматривают переход с фактических показателей энергоэффективности на проектные» (цитата из статьи С. Щеглова).

При этом нормируемые значения этой удельной характеристики расхода, представленные в табл. 14 СП 50, были взяты из табл. 9 СНиП 23–02, но в ней нормируемый удельный годовой расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию многоквартирных домов (МКД) относится к площади квартир или их объёму, а при пересчёте в удельную характеристику расхода авторы СП 50 отнесли её к отапливаемому объёму всего рассматриваемого здания, который, помимо квартир, включает лестнично-лифтовые узлы, внутренние перегородки и перекрытия и оказывается как минимум на 35% больше объёма квартир [2].

Это на такой же процент снизило нормируемые требования энергоэффективности, в сравнении с которыми у проектируемых МКД (при утеплении наружных ограждений до базовых значений приведённого сопротивления теплопередаче) рассчитанная в проекте удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление оказывалась настолько ниже нормируемой, что они на бумаге стали «высокого класса энергоэффективности», не требуя никаких энергосберегающих мероприятий, а годовой расход теплоты на отопление оставался тем же — реальной экономии теплоты не было!

Это и послужило одной из причин срыва выполнения требований ППРФ №18 о повышении энергоэффективности зданий на 40% в 2020 году по сравнению с базовым 2003 годом. По энергоэффективности зданий мы остались на уровне СНиП 23–02 и даже ниже, потому что нормы позволяют дополнительно снизить сопротивление теплопередаче наружных ограждений при получении рассчитанной характеристики расхода ниже нормируемой.

Возвращение к показателю энергоэффективности, провозглашённому в СНиП 23–02 и ППРФ №18 в виде удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию, позволит, как это и требуется, оценивать по данному показателю (сопоставлением проектных значений с нормируемыми на текущий период времени) соответствие проекта по энергоэффективности существующим нормам, а по соотношению фактически измеренного удельного расхода тепловой энергии за какой-то период времени, пересчитанного на нормализованный отопительный период, и нормируемого значения — достигнутый класс энергоэффективности в условиях эксплуатации, а сопоставляя с проектным значением — оставшуюся величину резерва энергосбережения.

Этот резерв порой достигает 45% и более вследствие того, что, во-первых, в проекте отопления и вентиляции (ОВ) при расчёте системы отопления здания не учли (или учли в меньшем объёме) бытовые теплопоступления в квартирах или офисных помещениях, либо завысили по сравнению с нормируемым для вентиляции воздухообмен в этих помещениях [3, 4]. Такое выявляется сопоставлением тепловой нагрузки системы отопления, представленной в проекте ОВ и рассчитанной при составлении энергетического паспорта по СТО НОП 2.1–2014 «Требования к содержанию и расчёту показателей энергетического паспорта проекта жилого и общественного здания», разработанному НП «АВОК» по заданию НОП (ныне НОПРИЗ), и устраняется пересчётом расчётных параметров теплоносителя, циркулирующего в системе отопления, по методике из того же стандарта.

Например, при превышении тепловой нагрузки системы отопления по проекту отопления и вентиляции в 1,2 раза (по сравнению с определённым по СТО) требуемые параметры теплоносителя должны быть 84–63°C вместо проектных 95–70°C, а при превышении в 1,4 раза — 77–59°C. Если не перенастроить контроллер регулятора подачи теплоты в систему отопления на поддержание новых расчётных параметров, годовое теплопотребление здания возрастёт приблизительно на 20 и 40% по сравнению с требуемым, без увеличения температуры воды в обратном трубопроводе против стандартного графика, а по этому превышению принято судить о перегреве здания.

Во-вторых, резерв энергосбережения создаётся ещё и в том, что регулирование подачи теплоты в систему отопления следует выполнять не только в зависимости от изменения температуры наружного воздуха, как записано в СП 60.13330.2020 (далее — СП 60), но и с учётом составляющих теплового баланса зданий, среди которых бытовые теплопоступления практически не зависят от изменения наружной температуры. В связи с этим с повышением температуры наружного воздуха доля бытовых теплопоступлений в тепловом балансе здания будет возрастать, за счёт чего можно сократить расход теплоты на отопление по сравнению с отпуском его по температурному графику центрального регулирования на источнике, осуществляемом без учёта внутренних теплопоступлений, при котором прекращается отопление при равенстве наружной и внутренней в здании температур (18–20°C).

Прекращение отопления при графике с учётом увеличивающейся доли бытовых теплопоступлений в тепловом балансе МКД со стандартной заселённостью 20 м² площади квартир на человека и в зависимости от состояния теплозащиты будет происходить, например, для девятиэтажных МКД центрального региона, построенных до 2000 года, когда доля бытовых теплопоступлений к расчётному расходу теплоты на отопление составляет 12% — при наружной температуре 15°C и выше, зданий, построенных в соответствии со СНиП 23–02 (базовый уровень утепления), когда доля бытовых теплопоступлений составляет 21% — при наружной температуре 12°C и выше, а при повышении энергоэффективности зданий на 40% по отношению к базовому уровню (предусмотренное в 2020 году по ППРФ №18), когда доля бытовых теплопоступлений составляет 34% — при наружной температуре 10°C и выше [3, 4].

В офисных зданиях с механической приточной вентиляцией и центральным подогревом наружного воздуха доля бытовых теплопоступлений из-за выпадения из теплового баланса теплопотерь на нагрев наружного воздуха для вентиляции будет ещё больше, и прекращение отопления возможно даже при отрицательных температурах наружного воздуха [5]. Резерв энергосбережения от реализации только учёта увеличивающейся доли бытовых теплопоступлений в тепловом балансе МКД оценивается от 15 до 25% годового теплопотребления на отопление — надо только перенастроить в контроллере угол наклона температурного графика регулирования.

Другие критические замечания к ППРФ №1628

Одной из причин срыва сроков повышения энергетической эффективности зданий, установленных в ППРФ №18, было отсутствие узаконенной федеральными органами методики расчёта удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий [6]. Вернее, она была в СНиП 23–02, по которому выполнялись проекты строящихся и капитально ремонтируемых жилых и общественных зданий, но с выходом СП 50, актуализирующего СНиП 23–02, последний утратил свою силу. А в СП 50 в разделе 10 приводится методика расчёта уже не удельного годового расхода, а, как сказано выше, удельной характеристики расхода, но этот раздел ещё по Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2014 года №1521 сочли не обязательным.

«Энергетический сертификат» или «энергетический паспорт» (нем. Energieausweis) — это документ, содержащий данные об энергоэффективности здания и его затратах на энергоресурсы. В Германии энергопаспорт является обязательным для всех жилых зданий с 2009 года.

Многие при этом решили, что не обязательным является вообще повышение энергоэффективности зданий, тем более что в приказе Минстроя от 17 ноября 2017 года №1550/пр, вышедшем во исполнение ППРФ №603 от 20 мая 2017 года, уточняющем ППРФ №18, исчезла организация, осуществляющая экспертизу проектной документации в части энергоэффективности проекта, как и в другом приказе Минстроя от 8 июня 2018 года №341/пр «О внесении изменений в Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации», и с облегчением перестали контролировать состояние энергетической эффективности строящихся и капитально ремонтируемых зданий.

В том же приказе Минстроя №1550/пр говорится, «что удельный годовой расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется актами, предусмотренными в пп. 35 и 42 Перечня, в результате применения которого на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённого ППРФ №1521 от 26.12.2014», но это не соответствует действительности.

В п. 35 Перечня указывается СП 50 (актуализированный СНиП 23-02-2003), по которому, как показано выше, нельзя определить удельный годовой расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию. А в п. 42 Перечня указывается СП 60 (актуализированный СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»), в котором должна быть методика определения удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий, но оказалось, что её нет, несмотря на наши предложения внести эту методику в виде приложений, что было отвергнуто. В новом ППРФ №1628 также нет указания, по какому документу следует определять этот параметр.

Для возможности выполнения расчёта удельного годового расхода энергетических ресурсов, потребляемых зданиями, предлагается: «утвердить на федеральном уровне Методическое пособие «Требования к содержанию и расчёту показателей энергетического паспорта проекта жилого и общественного здания» на базе утверждённого Национальным объединением проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ) стандарта СТО НОП 2.01–2014 с таким же названием».

В этом документе приводятся не только полный состав энергетического паспорта, но и методики расчёта всех составляющих теплового баланса здания, методики определения удельных расходов тепловой энергии на отопление и вентиляцию за нормализованный отопительный период для всех регионов России, на горячее водоснабжение, а также электроэнергии в целом на здание [для последующей возможности оценки энергопотребления по расходу первичной энергии, как это указано в п. 16(1) ППРФ №18] и в том числе на общедомовые нужды для многоквартирных домов, как в годовом исчислении, так и максимальные часовые (расчётные) значения.

Этот стандарт прошёл семилетнюю апробацию, НП «АВОК» готов обновить его и переработать в Методическое пособие, добавив в название «Реализация требований повышения энергетической эффективности зданий и систем их инженерного обеспечения», для возможности утверждения федеральными органами.

Поддерживаю возражение С. Щеглова [1] против отказа в ППРФ №1628 по сравнению с предыдущими постановлениями «от использования инструментально-расчётного метода подтверждения состояния построенного здания. Потребители, приобретая жильё, хотят платить деньги за реальные показатели, за энергоэффективное жильё в жизни, а не на бумаге. Однако они не могут заранее узнать, соответствуют ли заявленные цифры реальным. Хуже того — потребители лишены возможности оспорить сделку вследствие разрыва между проектными и реальными показателями энергоэффективности. Застройщики не имеют обязательств в отношении энергоэффективности построенных ими объектов».

Разделяю выводы С. Щеглова [1] в том, что «происходит разворот в обратную сторону — в направлении отказа от энергоэффективности… Непонятно, каким образом планируется повышать энергоэффективность, не предъявляя новых требований к теплозащитным характеристикам… На этом фоне очень важно не потерять существование направления «энергоэффективность зданий» как такового», которые подтвердились в утверждённой редакции ППРФ №1628. Очень образно сравнение действий Минстроя, навязанное правительству, с чайником, которому будет необходима постоянная подпитка энергии, чтобы вода оставалась горячей, с более энергоэффективным решением термоса, который имеет хорошую теплоизоляцию, и тепло в нём будет держаться дольше без дополнительной подпитки энергией.

В ППРФ №1628 отсутствуют цифровые значения долгосрочной динамики повышения требований к энергоэффективности зданий

И последнее замечание к Постановлению Правительства РФ от 27 сентября 2021 года №1628. В п. 5 Правил указывается, что «Определение требований энергетической эффективности осуществляется путём установления базового уровня этих требований по состоянию на дату вступления в силу устанавливаемых требований энергетической эффективности и определения темпов последующего изменения показателей, характеризующих выполнение требований энергетической эффективности».

Но базовый уровень требований уже сформулирован в приказе Минстроя России №1550/пр, он основан [7] на показателях удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий, тепловая защита которых соответствует базовым значениям табл. 3 СП 50, и причин изменения его на дату вступления новых требований нет, поскольку эти и предыдущие требования Правительства РФ и Минстроя не реализуются в сводах правил, по которым проектируют здания. А по уровню устанавливаемых требований в ППРФ №1628 приводится п. 3 Правил: «Требования энергетической эффективности зданий устанавливаются на уровне не ниже требований, установленных Федеральным законом ″Технический регламент о безопасности зданий и сооружений″». Но это опять посыл «в никуда» — в Техническом регламенте о безопасности зданий нет цифровых данных об уровне требований энергоэффективности зданий.

А вот определение темпов последующего изменения показателей, характеризующих выполнение требований энергетической эффективности, должно быть изложено в этом документе, причём не только для строящихся зданий, как было в Постановлении Правительства РФ от 20 мая 2017 года №603, но и для существующего жилищного фонда, как предложено по «Комплексному плану…», утверждённому Распоряжением Правительства РФ от 19 апреля 2018 года №703. На этом настаивало и Минэнерго России — в заключении от 3 августа 2020 года оно отказалось согласовывать представленную Минстроем первую редакцию рассматриваемого проекта ППРФ, в том числе из-за «отказа в этом проекте от установления долгосрочной динамики повышения требований к энергетической эффективности зданий».

Исходя из изложенного, в том числе с учётом того, что в рассматриваемом ППРФ №1628 в качестве показателя энергоэффективности принята «удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию», которая появилась в СП 50, которая не используется ни в одной стране мира и не менее чем на 35% снизила требования к энергоэффективности зданий в России по сравнению со СНиП 23–02, который этот СП так «актуализировал». Поэтому на вопрос, что ждёт нас завтра с выходом нормативно-правового документа, определяющего будущее состояния энергетической эффективности в строительстве, я ответил: завтра будет позавчера!

Повышение энергоэффективности зданий способствует декарбонизации экономики, требуемой по Парижскому соглашению

Но обстановка для чиновников Минстроя и Минэкономики изменилась — безнаказанно отмалчиваться на обращения инженерной общественности с обоснованной критикой и предложениями для реализации повышения энергетической эффективности в строительстве не получится, поскольку эта проблема переходит с российского уровня на международный. Парижское соглашение по климату, подписанное 195 странами, включая Россию, в рамках Конвенции Организации Объединённых Наций (ООН) об изменении климата, регулирует меры по снижению содержания углекислого газа в атмосфере Земли с 2020 года.

Целью соглашения является удержание роста глобальной средней температуры менее 1,5–2,0°C к 2050 году. В качестве наказания странам, не выполнившим принятых на себя обязательств, будут вводиться штрафные санкции в виде углеродного налога.

Следует помнить, что сокращение выбросов парниковых газов, в том числе CO₂, напрямую связано с повышением энергетической эффективности зданий, которые являются крупнейшими потребителями энергии. По данным И. А. Башмакова (источник: ЦЭНЭФ, 2014) в энергетическом балансе России в 2012 году, включающем транспорт, промышленность, строительство и сельское хозяйство, доля потребления зданиями конечной (используемой) энергии составляла 35%.

Одновременно российские здания обладают самым большим техническим потенциалом экономии энергии за счёт повышения их энергоэффективности и использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ), как в новом строительстве, так и при капитальном ремонте зданий [8].

Однако в России внедрение «зелёных» технологий идёт достаточно медленно. Так, в 2019 году в РФ на солнечных и ветряных станциях было произведено 1,62 млрд кВт·ч электроэнергии, то есть около 1,5% от 1078,98 млрд кВт·ч, выработанных на традиционных ТЭС, ГЭС и АЭС [9]. Из-за такой разницы в данный момент для удержания глобального потепления на уровне ниже 2°C параллельно с развитием альтернативной энергетики следует использовать меньше энергии в целом. По данным Международного агентства по возобновляемым источникам энергии (IRENA), средние расходы на сокращение выбросов парниковых газов за счёт повышения энергоэффективности составляют менее половины издержек, затрачиваемых на этот процесс с использованием ВИЭ. Портал Material Economics, опираясь на энергетическую политику ЕС (ЕР 65), составил рейтинг способов получения и сбережения энергии. Оказалось, что экономия одного киловатт-часа за счёт теплоизоляции зданий каменной ватой в 14 раз менее углеродоёмкий процесс, чем производство единицы энергии из ветра, и в 25 раз менее углеродоёмкий, чем использование солнечных батарей [9].

Это же подтверждается ведущими специалистами НП «АВОК», на которых приведены ссылки в [10] и подытожено в [11], где доказано, что «экономически оптимально для всех регионов увеличить толщину имеющихся утеплителей в стенах примерно в 1,5 раза. Соответствующие инвестиции окупаются в интервале 6–8 лет при стабильном индексе доходности в диапазоне 0,5–0,7». При этом ограждения по сопротивлению теплопередаче будут всё ещё ниже европейских с учётом суровости наших зим.

Оценим с учётом задач на повышение энергоэффективности нового строительства, поставленной в ППРФ №603, и сложившегося жилищного фонда, какая доля снижения теплопотребления на отопление и вентиляцию (ОВ) МКД на каждом планируемом этапе будет покрываться за счёт повышения теплозащиты наружной оболочки здания и совершенствования авторегулирования подачи теплоты, а какая за счёт утилизации теплоты вытяжного воздуха, стоков, окружающей среды или использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ).

Начнём с энергопотребления в новом строительстве на примере 12-этажного МКД, базовое теплопотребление на ОВ которого для региона г. Москва с ГСОП = 4550 градусо-суток согласно [7] составляет qовгод.баз = 83,6 кВт·ч/м², в том числе на вентиляцию, приняв расчётный воздухообмен в соответствие с СП 60 на одного жителя 30 м³/ч или при принятой расчётной заселённости 20 м² площади квартиры на человека — 30/20 = 1,5 м³/(ч· м²), расход тепловой энергии составит следующую величину:

qвгодент.баз = 0,28×1,5×1,2×1,0×4550×24×10–3 = 55 кВт·ч/м² в год.

Соответственно, базовый удельный расход тепловой энергии на отопление как разность теплопотерь через наружные ограждения и внутренних теплопоступлений будет:

qотгод.баз = qовгод.баз — qвгодент.баз = 83,6–55 = 28,6 кВт·ч/м² в год.

На первом этапе повышения энергоэффективности такого МКД удельный годовой расход тепловой энергии на системы отопления и вентиляции с учётом 25% снижения энергопотребления:

qовгод. 1.эт = 83,6×(1–0,25) = 62,7 кВт·ч/м².

Учитывая, что расход тепловой энергии на нагрев наружного воздуха для вентиляции остаётся в том же объёме, но теплозащита наружных ограждений повысится, нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление значительно снизится и будет равен

qотгод. 1.эт = 62,7–55 = 7,7 кВт·ч/м² в год.

Соответственно, на втором этапе снижения энергопотребления строящихся зданий на 40% по отношению к базовому уровню нормируемый удельный годовой расход тепловой энергии на отопление и вентиляцию составит

qовгод. 2.эт = 83,6×(1–0,4) = 50,2 кВт·ч/м²,

что превышает расход тепловой энергии на нагрев наружного воздуха для вентиляции, и расход теплоты на отопление за вычетом бытовых теплопоступлений равен нулю; а на третьем этапе снижения энергопотребления на 50%:

qовгод. 3.эт = 83,6×(1–0,5) = 41,8 кВт·ч/м².

Удельное базовое теплопотребление на горячее водоснабжение принято в размере 102 кВт·ч/м² в год, нормируемое на первом этапе — с учётом наличия во всех квартирах водосчётчиков и оплаты счётов по их показаниям, что сокращает водопотребление примерно на 40%:

102×(1–0,4) = 61,2 кВт·ч/м²,

уменьшаемое на 3% за каждые последующие пять лет.

Электропотребление оборудованными электроплитами квартирами (при норме заселения квартир 20 м² на человека) согласно [6] — 43 кВт·ч/м² в год, уменьшаемое на 3% за каждые последующие пять лет с начала первого этапа за счёт повышения энергоэффективности используемого электрооборудования и бытовых электроприборов; на общедомовые нужды без энергосбережения — 6 кВт·ч/м², с энергосбережением — 4,2 кВт·ч/м².

Ниже в табл. 1 приводятся результаты расчётов баланса годового энергопотребления 12-этажного МКД с базовым уровнем теплозащиты и в соответствии с требованиями ППРФ №603 в кВт·ч/м² (с учётом повышающего коэффициента 2,0 на электрический киловатт-час) и процентах, а также с утеплением до базового уровня пятии девятиэтажных домов типовых серий первого и второго поколений массового индустриального строительства до 1980 года и 12–16-этажных домов третьего поколения индустриального строительства с 1980 по 2000 годы.

Из табл. 1 следует, что если на первом этапе снижения энергопотребления строящихся и капитально ремонтируемых МКД удельный годовой расход тепловой энергии на их отопление и вентиляцию практически обеспечивается за счёт дополнительного утепления наружной оболочки здания и осуществления автоматического регулирования подачи теплоты в систему отопления по оптимизированным графикам [разница между требуемым и обеспечиваемым расходам не превышает величину (216–213)×100/213 = 1,4%], то на втором и третьем этапах разница составит 17 и 31%, соответственно, что вынуждает применять решения по снижению расхода теплоты на вентиляцию квартир.

Таким решением может быть регулирование воздухообмена по потребности — снижение объёмов воздуха до минимально необходимого при отсутствии жителей, но оно эффективно в домах с заселённостью до 25–28 м² общей площади квартир на человека, потому что при меньшей плотности заселения минимальная норма воздухообмена для вентиляции квартир уже не зависит от вентиляционной нормы воздуха на человека, а определяется минимальной кратностью воздухообмена в квартире (не ниже 0,35 ч-1). Ещё одно решение — применение утилизации теплоты вытяжного воздуха для нагрева приточного, а также технологий, использующих ВИЭ, то есть тепловых насосов и солнечных коллекторов, в том числе для нагрева горячей воды в системе горячего водоснабжения, или солнечных фотоэлектрических панелей для выработки электрической энергии.

Как показывают комплексные исследования, реализация энергосберегающих мероприятий в виде дополнительного утепления зданий и оптимизации авторегулирования подачи теплоты на отопление и, возможно, утилизации теплоты вытяжного воздуха для нагрева приточного воздуха или воды на горячее водоснабжение, при расчёте стоимости жизненного цикла дома, включающего в себя расходы на проектирование, монтаж, последующее обслуживание и эксплуатацию в течение срока службы 30–50 лет до очередного капитального ремонта, экономически оправдана. Без применения технологий ВИЭ невозможно добиться дальнейшего выполнения требований повышения энергоэффективности зданий в области их отопления, поскольку из-за степенной зависимости снижения теплопотерь через наружные ограждения от повышения сопротивления теплопередаче этого ограждения существует порог, когда повышение сопротивления теплопередаче не приводит к решающему снижению теплопотерь, а в области снижения электропотребления без ВИЭ не обойтись.

Не следует забывать, что сокращение энергопотребления зданием снижает количество топлива, сжигаемого для его производства, и уменьшает выбросы углекислого газа в атмосферу, что особенно актуально согласно резолюции мирового соглашения по климатизации в Париже.

Предлагается следующая динамика повышения энергоэффективности зданий до 2050 года.

Динамика повышения энергоэффективности нового строительства в РФ до зданий с низким энергопотреблением в 2030 году

В развитие разработанного в 2019 году Минэкономразвития России проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и Градостроительный кодекс РФ в части установления класса энергетической эффективности общественных зданий», НП «АВОК» письмом от 23 июля 2019 года №И-354 направило в Минэкономразвития и Минстрой России свои предложения по изменению действующих нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, указанных в Перечне, приведённом в проекте этого закона, в части реализации повышения энергетической эффективности и установления класса энергоэффективности не только многоквартирных домов, но и общественных зданий.

В этом документе приводится новая таблица требуемых значений приведённого сопротивления теплопередаче наружных ограждений жилых и общественных зданий, увеличенных на 25% для реализации в новом строительстве согласно ППРФ №1628 с 1 марта 2022 года и увеличенных ещё на 15% с 2025 года по сравнению с базовыми значениями табл. 3 СП 50, в зависимости от изменения градусо-суток отопительного периода региона строительства. Там же приводятся уточнённые таблицы базового и рекомендуемого к нормируемому с 2022 года удельного годового расходов энергетических ресурсов в многоквартирном доме, отражающего суммарный удельный годовой расход тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также расход электрической энергии на общедомовые нужды и квартиры (обоснование которых приводится в [7]); в отдельных таблицах — так же базовый и нормируемый с 2022 года удельный годовой расходы тепловой энергии на отопление и вентиляцию малоэтажных одноквартирных домов и общественных зданий массового применения.

В основу динамики повышения энергетической эффективности новых зданий, выражаемой в снижении их энергопотребления, положены требования Постановления Правительства РФ от 20 мая 2017 года №603 по максимальному снижению теплопотребления на 50% по отношению к базовому уровню, но из-за задержки его реализации со сдвигом срока окончания не в 2028 году, как было в Постановлении, а в 2030-м, и выполнения первого этапа снижения энергопотребления в 2022 году на 25% по сравнению с базовым уровнем, а второго этапа — ещё на 15% в 2025 году. И только тогда, в сравнении с табл. 2 в статье [12], в которой приведены показатели градации снижения энергопотребления зданиями, согласно Директиве Евросоюза EPBD 2010/31/EU применительно к Финляндии, энергопотребление зданий в РФ достигнет в 2030 году уровня зданий с низким потреблением энергии (табл. 2 настоящей статьи), достигнутого в Финляндии на 20 лет раньше — в 2010 году. И это при том, что такое повышение энергоэффективности зданий будет принято на федеральном уровне и включено в действующие для проектирования зданий своды правил или методическое пособие!

Динамика повышения энергоэффективности нового строительства в РФ до зданий с энергозатратами, близкими к нулевым, в 2050 году

Дальнейшее снижение энергопотребления зданий нового строительства в России можно принять по уровню снижения из Директивы Евросоюза EPBD 2010/31/EU, а по срокам с интервалом не в пять, а в десять лет, поскольку нелогично после 10%-го снижения энергопотребления по отношению к базовому уровню стандартного здания с 2030 года в последующем пятилетии при переходе к строительству «энергопассивных» зданий устанавливать 20%-е снижение их энергопотребления. Тогда для России следует разбить период перехода к «энергопассивным» зданиям на два подпериода длительностью в пять лет по 10% снижению энергопотребления зданий по отношению к базовому уровню, чтобы в 2040 году закончить переход нового строительства к «энергопассивным» зданиям и перейти к началу строительства зданий с потреблением энергии, близким к нулевому, закончив этот переход в 2050-м — году подведения итогов долгосрочной стратегии низкоуглеродного развития на планете Земля (табл. 3).

Тогда расширенная таблица классов энергетической эффективности жилых и общественных зданий, отражающая новый диапазон их градации, будет иметь следующий вид — табл. 4.

Базовый уровень энергопотребления зданий соответствует классу D («нормальный») с диапазоном отклонения расчётного (фактического) удельного годового расхода энергетических ресурсов от базового уровня 0 до −25%, потому что следующий этап повышения энергоэффективности зданий, соответствующий классу C («повышенный»), начинается с −25% по отношению к базовому. Соответственно, следующий этап повышения энергоэффективности зданий с 2025 года ещё на 15% будет соответствовать классу B («высокий») и начинаться с −40% по отношению к базовому. Далее классы будут отличаться друг от друга на 10%. «Наивысший» класс А отражает достижение уровня зданий с низким потреблением энергии; «очень высокий» класс А++ — достижение в 2040 году уровня «энергопассивных» зданий, а «очень высокий» класс А+++ — переход с 2040 года к уровню с потреблением энергии, близким к нулевому, достигнув его в 2050 году. И это при условии, что начало реформирования начнётся в 2022 году с 25% снижения энергопотребления зданий к базовому уровню, а дальнейшее снижение произойдёт с соблюдением показателей табл. 2 и 3.

По результатам фактических измерений для МКД, подлежащих капитальному ремонту (построенных до 2000 года), следует расширить пределы отклонений низких классов, вернувшись к исходной табл. 3 СНиП 23–02 с небольшим снижением, учитывающем прошедшие 18 лет: для класса Е («пониженного») от +35% до 0%, для класса F («низкий») от +70% до +35%, для класса G («очень низкий») выше +70%. В противном случае, если оставлять уровень самого низкого класса выше +50% (как в приказе Минстроя от 6 июня 2016 года №399/пр), то при указании, что капитальному ремонту подлежат все здания класса энергоэффективности G, под него подпадут здания, построенные до 2000 года. Выполнение изложенного выше плана позволит в новом строительстве только к 2050 году достигнуть уровня потребления зданиями энергии, близкого к нулевому, который предполагалось достигнуть странами Европейского союза в 2020 году.

Динамика повышения энергоэффективности существующего жилищного фонда до уровня зданий с низким потреблением энергии

В ноябре 2020 года Европейская комиссия (ЕК) обнародовала стратегию «Волны реновации». Задача данной инициативы — увеличить число зданий в Европе, подвергаемых переоборудованию с целью повышения их энергоэффективности, в два раза в ближайшие десять лет. Как было объявлено в стратегии, ЕК пересмотрит минимальные стандарты энергоэффективности зданий и включит в это исследование существующие здания. В феврале 2021 года ЕК открыла обсуждения, касающиеся пересмотра EPBD, а в это время Минэкономразвития России в «Госдокладе 2020» предлагает из переработанной в 2020 году «Энергостратегии 2035», вместо действующей и ещё не выбравшей свой срок «Энергостратегии 2030», исключить важнейший индикатор «Повышение энергоэффективности зданий», что является отказом от продолжения работ в этом направлении.

Справедливости ради надо отметить попытку Минэкономразвития в повышении энергоэффективности существующего жилищного фонда, установив в «Комплексном плане мероприятий по повышению энергетической эффективности экономики России», утверждённом Распоряжением Правительства РФ от 19 апреля 2018 года №703-р, в п. II. 6 требование: «Динамика потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных домов (без учёта нового строительства) должна обеспечить снижение теплопотребления в 2030 году на 25% по отношению к фактическому значению базового 2016 года». Но вследствие невозможности проконтролировать такое снижение оно не было реализовано на практике.

Следует заметить, что в федеральных документах, применяемых при проектировании зданий, о требовании повышения энергетической эффективности существующих зданий при их капитальном ремонте путём утепления зданий до базового значения приведённого сопротивления теплопередаче наружных ограждений и внедрения других энергосберегающих мероприятий указывается только в пункте 6.1 уже не действующего СНиП 23–02, где указано: «Повышение энергоэффективности существующих зданий следует осуществлять при реконструкции, модернизации и капитальном ремонте этих зданий», предполагая их утепление также до базового уровня.

В СП 50, пришедшем на смену СНиП 23–02 и актуализирующем его, это требование вообще исключено из текста, а в приказе Минстроя России №1550/пр «Требования энергетической эффективности зданий…» уже нигде не указывается о повышении энергоэффективности капитально ремонтируемых МКД, приведённой в ранее утверждённом ППРФ №18, а в п. 8 приказа Минстроя, наоборот, подчёркивается, что «для реконструируемых или проходящих капитальный ремонт зданий (за исключением многоквартирных домов) удельная характеристика расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию уменьшается с 1 июля 2018 года на 20% по отношению к базовому значению».

Следовательно, энергоэффективность при капитальном ремонте МКД, по мнению Минстроя России, должна оставаться на уровне прошлого века!

НП «АВОК», обладая банком данных показателей удельного годового расхода тепловой энергии на отопление и вентиляцию основных типовых серий МКД, построенных и эксплуатируемых в г. Москве, имело возможность оценить фактическую энергетическую эффективность жилищного фонда Москвы, сложившуюся к концу 2019 года. Расчёты обоснования приводятся в статье автора «Какова фактическая энергоэффективность жилищного фонда города Москвы и тенденции её повышения к 2030 году» [13].

Предусмотрены два сценария повышения энергетической эффективности жилищного фонда к 2030 году: «инерционный», реализующий действующий приказ Минстроя №1550/пр, который предусматривает для МКД в новом строительстве до 2030 года оставаться на базовом уровне энергоэффективности, а капитальный ремонт МКД выполнять без их утепления, и «энергоэффективный» сценарий, предполагаемый выполнение п. II. 6 «Комплексного плана…» о 25% снижении теплопотребления на отопление жилищного фонда страны в 2030 году и отражающий позицию НП «АВОК» по совершенствованию действующей нормативно-правовой и технической базы для реализации повышения энергетической эффективности строящихся и капитально ремонтируемых зданий в РФ.

Расчёты, выполненные по городу Москве, показывают, что для обеспечения такого снижения теплопотребления на отопление жилищного фонда комплексный капитальный ремонт с утеплением и устройством автоматического регулирования подачи теплоты в систему отопления дома по энергоэффективному сценарию, который предполагает повышение теплозащиты зданий до базового уровня с 2022 по 2023 годы и на 40% выше базового уровня с 2023 по 2030 годы включительно, должен осуществляться ежегодно на площади, составляющей 2,5% в год от площади жилищного фонда к 2020 году, что близко к объёмам нового строительства, что понятно и обязательно подлежит контролю.

Кстати, при таком сценарии получается, что комплексному капитальному ремонту будут подвергнуты все МКД, построенные до 1980 года, и, следовательно, после 2030 года можно выйти на расчётный срок в 50 лет между очередными капитальными ремонтами одного и того же дома. Аналогичный вывод, вероятно, можно перенести на другие регионы России.

Продолжая в таком же объёме и на том же уровне выполнять комплексный капитальный ремонт существующих МКД после 2030 года, можно в 2050 году достичь 40% повышения энергоэффективности от базового уровня во всех домах, построенных до 2000 года.

Таким образом, в новом строительстве реализуется возможность для МКД достичь уровня зданий с низким потреблением энергии (50% снижение энергопотребления по сравнению с базовым значением) в 2030 году и уровня зданий с энергозатратами, близкими к нулевым, в 2050-м — году подведения итогов долгосрочной стратегии низкоуглеродного развития на планете Земля. Существующий жилищный фонд при задании повышения теплозащиты зданий на 40% выше базового уровня в результате проведения капитального ремонта ежегодно на площади, составляющей 2,5% в год от площади жилищного фонда к 2020 году, в 2030-м достигнет уровня второго этапа нового строительства в объёме 25% зданий существующего в 2020 году жилищного фонда, а в 2050-м — во всех домах, построенных до 2000 года.