Читать статью в номере №2/2024 журнала СОК
Цитата из рецензии: «Согласно последним Постановлениям Правительства РФ, надёжность систем ВиВ необходимо оценивать с учётом научных методов, а не частных умозаключений». Далее в рецензии упоминаются некие условия безотказной работы системы, которые «можно определить по единым правилам, которые используются в технике для обеспечения уровня надёжности системы P(t) при заданных m, λ′, λ, µ и r».
Могу с полной ответственностью утверждать, что упомянутыми рецензентом «научными методами» почти никто из специалистов — технологов, проектировщиков — не владеет (и автор статьи — не исключение). И не потому, что сами по себе эти методы плохи или недостоверны, а по причине того, что они не изучаются в ВУЗах, не описаны в учебниках, не отражены в нормативных документах, в частности, в том же Постановлении Правительства РФ от 15 сентября 2023 года №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (о нём следует несколько слов сказать отдельно). Из этого не следует, будто в СП 31.13330.2021 (и в тех документах, которые были созданы в предыдущие десятилетия и являются для него основой) нет ничего, что касалось бы надёжности работы водопроводных сооружений.
Например, на насосных станциях в зависимости от категории необходимо задавать определённое количество резервных агрегатов, в резервуарах чистой воды (РЧВ) необходимо предусматривать аварийный объём воды, водопроводные сети должны быть закольцованы — и подобных требований в СП великое множество. Поэтому математически рассчитываемые критерии надёжности работы системы водоснабжения вполне могут быть введены в состав руководящих документов — и в этом рецензент совершенно прав.
Однако данное новшество должно вводиться на основе чётких и ясных методов расчёта, с осознанным пониманием его необходимости и полезности для широкого круга специалистов.
Касаясь же новой редакции Постановления Правительства РФ №87, следует отметить, что в ней более подробно прописаны требования к пояснительных запискам к проектам, что, несомненно, правильно, так как ранее по этому вопросу формулировки были довольно расплывчаты. Но некоторые пункты касательно раздела 6 вызывают откровенное недоумение. Например, что значит «описание и обоснование проектных решений, направленных на соблюдение требований технологических регламентов» (подпункт «п»)? Собственно, весь проект от начала до конца и призван способствовать соблюдению технологических регламентов — а как же иначе? Было бы занятно получить разъяснение от создателя подобных нормативных требований.
Вообще, саму практику выдавать чуть ли не каждые год-два (а то и чаще) новую редакцию нормативных документов иначе как порочной назвать нельзя. Почему в советские времена было возможно выпустить нормы и правила, которые являлись актуальными многие годы, а ныне не получается? Не оттого ли, что тогда они составлялись учёными и практиками, а сейчас — менеджерами?
Следующая цитата: «Неуместны и такие крайности, как выделение времени на промывку фильтров за счёт времени подачи воды потребителям».
Хочется спросить: неужели уважаемый рецензент думает, будто в статье предлагается отключать подачу воды потребителю (населению, промышленности) во время промывки фильтров? Это было бы полной нелепостью и противоречило как здравому смыслу, так и закону. Естественно, речь шла о совершенно иных вещах. А именно о том, что представляется целесообразным несколько увеличить производительность первого подъёма (как правило, из подземного водозабора) и, соответственно, производительность станции водоподготовки за счёт уменьшения часов их работы в сутки — если это не нарушает гидрогеологических условий работы водозабора. Речь, разумеется, идёт о станциях водоподготовки производительностью до 5000 м³/сут., где допустима работа в течение части суток.
Повышенная производительность станции водоподготовки является в каком-то смысле дополнительным фактором надёжности работы всей системы, ведь водопотребление всегда имеет вероятностный характер, и никто не может поручиться, что оно в ближайшей перспективе оно не выйдет за пределы расчётных проектных значений.
Следующая цитата: «Допустим, в системе предусматривается z = n — m рабочих фильтров (элементов) с интенсивностью отказа λ′ = 1/To (To — наработка на отказ или среднее время между ремонтами, ч) и m резервных фильтров (элементов), которые с интенсивностью λ = 1/Tц (Tц — время цикла работы фильтра между промывками, ч) замещают рабочие фильтры при остановке последних на промывку…»
Здесь нужно остановиться на понятии «резервный фильтр». Могу отметить, что в бытность свою преподавателем ВУЗа я аналогичным образом произносил некоторые профессиональные слова и выражения, в целом верные, но непосредственное воплощение на практике которых далеко не всегда осознавалось. Понятно, что далеко не все преподаватели и работники ВУЗов по специальности «Водоснабжение и водоотведение» (ВиВ) могли воочию наблюдать процесс промывки фильтров (в нашем случае чаще всего напорных), а тем более участвовать в пусконаладочных работах. Если, например, продолжительность промывки одного фильтра составляет 15–20 минут, то при наличии на станции четырёх фильтров общая продолжительность промывки с учётом времени переключения режимов составит не более полутора часов. Предусматривать резервные фильтры на такое короткое время работы довольно странно сразу по нескольким причинам.
Во-первых, промывка фильтров по условиям работы станции может требоваться не каждые сутки; при этом фильтр, который простаивал более одних суток, сам рекомендован к промывке перед запуском в работу, что противоречит самому смыслу существования резервного фильтра. Во-вторых, усложняется система автоматизации, когда нужно выключить из работы один фильтр, а включить другой, — намного проще сделать включение/выключение фильтров независимым друг от друга.
В-третьих, гидравлическая нагрузка на запасной фильтр будет меньше, чем на рабочие фильтры, следовательно, гидравлическое сопротивление и качество очистки на разных фильтрах будут неравномерными, что, конечно, нежелательно. Другим решением — и вполне целесообразным — могло бы быть принятие дополнительных фильтров, которые бы вступали в работу при выходе какого-либо из рабочих фильтров на ремонт. Но здесь действует уже экономический фактор.
Строго говоря, процессу промывки напорных фильтров следовало бы посвятить отдельный материал, что возможно будет сделать в будущем.
