В отрасли теплоснабжения сейчас наблюдается переломный момент. Это объективно так — предложена новая модель регулирования рынка тепла, которая и в профессиональной среде продолжает вызывать жаркие споры. А учитывая, насколько важным и близким каждому потребителю являются качество теплоснабжения и количество оплаты за него, понятно, что журналисты, пишущие об этом, высоко оценили возможность услышать объяснения из уст федеральных экспертов. Действительно, вопросов масса, новая модель и её отдельные компоненты вызывают споры, грозят рисками, ситуация пугает неопределённостью. Ответственность, лежащая на участниках рынка — колоссальна. И, к сожалению, она до сих пор чётко не разделена. При этом — очень различные, если не сказать — противоположные, интересы.
В этой ситуации вперёд выходят те, кто уверен в своих действиях и готов отвечать за них. Компания «Фортум» как один из крупнейших игроков на рынке тепла и НП «Ростепло» как основной в отрасли центр компетенций не просто готовы обосновывать свою позицию по основным пунктам реформы, таким как «альтернативная котельная», ЕТО, «динамика тарифов». Они понимают, что одна из важнейших проблем в отрасли сегодня — наладить диалог с потребителями и, в первую очередь, суметь объяснить им происходящее, заручиться их пониманием и доверием.
Экспертами на круглом столе выступили: Юрий Яровой, вице-президент НП «Ростепло»; Парвиз Абдушукуров, заместитель генерального директора по операционной деятельности — главный инженер ОАО «Фортум», вице-президент по тепловому бизнесу; Роман Громов, начальник управления перспективного развития НП «Совет рынка»; Андрей Чистович, директор Невского филиала ОАО «ВНИПИэнергопром»; Роман Разоренов, заместитель главного редактора журнала «Новости теплоснабжения»; Николай Данилов, советник министра энергетики и ЖКХ Свердловской области; Леонид Соловьев, заместитель главного инженера Свердловского филиала «Волжской ТГК». Вёл дискуссию Евгений Гашо, доцент МЭИ, эксперт Аналитического центра при Правительстве РФ.
В РФ централизованно производится в 11 раз больше тепла, чем в США. При этом электричества мы потребляем в четыре раза меньше. Доля когенерации в России сегодня не превышает 33 % от всего объёма
Чтобы охарактеризовать отрасль теплоснабжения в России, достаточно несколько цифр. Например, в России централизованно производится в 11 раз больше тепла, чем в США. При этом электричества мы потребляем, напротив, в четыре раза меньше. Однако доля тепла, вырабатываемого совместно с электричеством (доля когенерации), в России сегодня не превышает 33 % от всего объёма, в то время как, например, в Дании — 80 %, в Финляндии — 75 % (рис. 1). Хотя совместная выработка тепла и электроэнергии — это наиболее эффективный и экономичный способ.
Эти цифры вскрывают одну из современных проблем отрасли — «искажённые сигналы рынка дают ложное направление». По словам Романа Разоренова, это происходит, когда ТЭЦ не могут пройти процедуру конкурентного отбора мощности и по формальным признакам оказываются «неэффективными». Наблюдается так называемая «котельнизация» — ввод котельных в зоне действия ТЭЦ, что снижает топливную эффективность всей системы.
При этом часто можно встретить мнение, что индивидуальное теплоснабжение — это выгодно и современно. Юрий Яровой досадует: «Авторы таких высказываний либо лукавят, либо не владеют предметом». Действительно, бывают ситуации, когда невозможно иным способом дать тепло потребителям, однако в терминах эффективности ответ однозначен — сегодня КПД отдельного котла не может сравниться с КПД ТЭЦ, ведь учитывать надо не только номинальную загрузку, при которой котёл работает лишь часть времени. А если учесть ещё падение КПД котла с возрастом и сопутствующие затраты? По оценке Парвиза Абдушукурова, ТЭЦ примерно на 20 % эффективнее котельной по совокупности всех факторов.
Однако централизованное теплоснабжение тоже имеет свои минусы, например, нужно прокладывать разветвлённые сети и обеспечивать наладку режимов, также усложняют ситуацию и ведомственная разобщённость, и многочисленные и разнообразные собственники.
Другая базовая проблема — износ. По оценке НПРТ, минимум 30 % теплосетей в стране нуждаются в перекладке (рис. 2), и эта величина нарастает, а ежегодные объёмы перекладки не достигают нормативных, составляя не более 70 %. Характерен износ и для источников.
Недостаток финансирования на протяжении последних лет уже привёл к тому, что как снежный ком нарастают износ и аварийность. Чем дальше, тем сложнее справиться с ситуацией. При этом в значительной части жильё стало частным, а новые собственники не готовы нести расходы на обновление фондов, им принадлежащих
Недостаток финансирования на протяжении последних лет уже привёл к тому, что как снежный ком нарастают износ и аварийность. Чем дальше, тем сложнее справиться с ситуацией. При этом в значительной части жильё стало частным, а новые собственники не готовы нести расходы на обновление фондов, им принадлежащих. Тем более сложно таким образом финансировать внедомовые сети. Рассчитывать на бюджетные средства тоже не приходится, так что единственная возможность — частные инвестиции. Значит, надо обеспечить понятные правила регулирования на рынке на долгосрочную перспективу, чтобы инвестор был уверен в том, что вложенные средства окупятся и принесут прибыль.
Это и является основной предпосылкой реформы теплоснабжения — недофинансирование отрасли и необходимость привлечения в неё инвестиций.
Цель проводимой реформы — создание новой сбалансированной системы отношений между всеми участниками процесса теплоснабжения, основанной на экономических стимулах к повышению эффективности, надёжности и качеству функционирования, при справедливой цене за тепловую энергию для конечных потребителей.
Моделировались различные варианты концепции строительства «альтернативной котельной» на газе, угле или мазуте для определённых условий по наличию инфраструктуры и по застройке квартала. Введены региональные поправочные коэффициенты на климат, различные виды топлива, сейсмичность, удалённость поставки оборудования и т.д.
Формирование конкурентного рынка тепла, привлечение инвестиций в отрасль, долгосрочное тарифообразование, решение сохраняющейся проблемы перекрёстного субсидирования между теплом и электроэнергией, повышение эффективности компаний — вот неполный перечень предпосылок к реформе.
Если описать вкратце её суть, то это прежде всего изменение подходов к ценообразованию. Модель «альтернативной котельной» устанавливает дифференцированную по регионам максимальную планку тарифа, которая рассчитывается на основе стоимости гигакалории от эффективной котельной, которую потребитель может «условно построить» в конкуренцию действующему источнику. Подразумевается, что такая «отбивка» по цене заставит теплоснабжающие компании повышать эффективность работы.
Другое важное нововведение — назначение ЕТО — единой теплоснабжающей организации. Обычно это компания-владелец самых крупных активов в системе централизованно теплоснабжения города. Здесь основная мысль — повышение и концентрация ответственности. ЕТО работает со всеми вовлечёнными сторонами: закупает товары и услуги в сфере теплоснабжения, продаёт теплоэнергию потребителям, осуществляет подключение к сетям, привлекает инвестиции, развивает систему теплоснабжения, оптимизирует загрузку мощностей и в целом отвечает за надёжность и качество теплоснабжения перед потребителями. Предусмотрен механизм государственного контроля за ЕТО.
Надо понимать, что когда государство в отрасли осталось только как регулятор, а не собственник, не игрок, не инвестор, вступают в силу традиционные рыночные законы. Их постарался понятными словами объяснить Парвиз Абдушукуров. Почему у нас существовавшая до сих пор модель не способствует тепловому бизнесу? Потому что исходное топливо дешевле, чем в странах, с которыми мы себя сравниваем. Приемлемую прибыльность может обеспечить либо более дорогое топливо, либо государственное льготирование, субсидирование и т.п. Проблемы сегодня не в инженерных решениях, обеспечивающих эффективное функционирование системы, а именно в рыночных условиях, делающих этот бизнес предсказуемым и прибыльным. Цель реформы отрасли — как раз создание таких условий.
Что представляет собой модель «альтернативной котельной», и как она повлияет на отрасль, рассказал один из участников её создания — Роман Громов. Основную долю в тарифе занимают топливо и обслуживание процентов по заёмному капиталу. Моделировались различные варианты — концепция строительства «альтернативной котельной» на газе, угле или мазуте (для тех регионов, где уголь и газ недоступны), для определённых условий: по наличию инфраструктуры, по застройке квартала. Важно, что введены региональные поправочные коэффициенты на климат, различные виды топлива, сейсмичность, удалённость поставки оборудования и т.д. Таким образом, для каждого региона величина тарифа «альтернативной котельной» получается индивидуальная. И самое главное, данный «тариф альтернативной котельной» — это не тариф, а индикатор его предельной величины (рис. 3). Причём по факту в значительном количестве городов, чаще малых, существующий тариф уже выше этой отсечки. Для таких случаев предусмотрена своя процедура, когда существующий тариф должен быть заморожен, и будут проводиться мероприятия по повышению эффективности.
В силу ряда причин некачественных схем — множество. Невозможность выбрать достойного подрядчика на разработку схемы (следовательно, некомпетентность при разработке), конфликт требуемой прозрачности по критериям эффективности с существующими на территориями интересами, запоздалая публикация требований к схемам, недостаточный государственный контроль за результатами...
Однако, как бы ни были хороши модели ЕТО и «альтернативной котельной» (а и они сохраняют своих противников), их преимущества могут быть нивелированы, если город или поселение не имеют качественной схемы теплоснабжения. И, к сожалению, это очень большая проблема, потому что в силу ряда причин некачественных схем — множество. Невозможность выбрать достойного подрядчика на разработку схемы, а, следовательно, элементарная некомпетентность при разработке, конфликт требуемой прозрачности по критериям эффективности с существующими на территориями интересами, запоздалая публикация требований к схемам, недостаточный государственный контроль за результатами — всё это привело к тому, что во многих случаях схемы разработаны, и ими отчитались, однако реальной основой для инвестиционного планирования в отрасли они стать не могут.
Нельзя обойти вниманием подготовку кадров и обеспечение уровня компетентности и квалификации всех тех, кто вовлечён в процессы, происходящие в теплоснабжении. На этом подробно остановился Николай Данилов, призвав создать «энергетическое ополчение» из профессионалов, отстаивающее и интересы теплоснабжения, и энергетики в широком смысле, а иногда даже и законы физики, которые попираются в ряде случаев принимаемыми нормативными актами.
Как во всех инвестиционно ёмких сферах, требующих модернизации, теплоснабжение сейчас испытывает дополнительные риски из-за финансового кризиса. Повышение ставок по кредитам до уровней, когда кредитная активность практически замирает, заставляет откладывать проекты модернизации до лучших времён. Однако стареющие активы, как и потребители, которым нужны надёжные поставки тепла по приемлемым тарифам, ждать не могут. Так что проблем и ограничений только прибавляется. В этих условиях особенно важно сделать то, что посильно и не требует миллиардных вложений, выбрать весь потенциал организационных мероприятий, оптимизации, управленческих решений. Например, повысить качество схем теплоснабжения, добиться исполнения на рынке тех норм, которые уже приняты, и т.д.
И попутно каждый шаг надо разъяснять потребителям — столько раз, сколько требуется, и такими доводами, которые понятны и принимаются. К сожалению, аргументы вида «в России доля жилищно-коммунальных ресурсов в расходах семей кратно ниже, чем в других странах» вряд ли убедят кого-то, что тариф надо повышать.
Большой позитив, что есть крупный и ответственный бизнес, который не только знает, что делает, и видит перспективу всей отрасли, но и готов вести непростой и трудоёмкий диалог со всеми участниками процесса и с конечными пользователями ресурса. Потому что гарантий сегодня никто не даст, и остаётся только работать, ставя целью все те преимущества, которые, по задумкам, должна дать реформа теплоснабжения.
