Когда дополнительные расходы способствуют уменьшению капитальных затрат С пониманием необходимости дополнительных первоначальных затрат для достижения преимуществ энергосбережения приходит потребность поиска путей их минимизации. Наиболее актуально эта потребность проявляется тогда, когда речь идет о более существенном выигрыше в дальнейшем, что подразумевает и более высокий уровень дополнительных первоначальных затрат. Именно такой пример являет собой перспектива использования солнечного тепла, сулящая экономию в коммунально-бытовом секторе на уровне 25-75 %. Несмотря на столь заманчивую перспективу, обсуждать ее всерьез у нас не принято ввиду того, что затраты, необходимые для организации на объекте гелиоприставки, принято оценивать как чрезмерно высокие. В основе такого суждения лежит мнение о том, что слишком высока еще пока стоимость солнечного коллектора, который может предложить нам рынок. Обсуждение этого вопроса практически закончилось у нас около двух десятков лет назад выводом о том, что вернуться к обсуждению будет иметь смысл только после того, как коллектор в достаточной степени подешевеет, а тарифы на энергоносители – вырастут. Можно заметить, что туманность такой формулировки не содержит никаких практических указаний в отношении признаков наступления благоприятного момента, а как бы призывает к поиску новых технологий изготовления коллектора. Тем не менее, анализ этой рекомендации способствует пониманию двух очень существенных для данного обсуждения положений. Во-первых, важно учитывать, что существует все же логический минимум, ниже которого не следует ожидать снижения цены на коллектор, обусловленный суммарной стоимостью материалов, используемых для изготовления коллектора, а, во-вторых, не следует переоценивать инициирующую роль тарифного фактора, поскольку тариф всегда будет присутствовать в затратах на производство указанных материалов. Разорвать этот порочный круг удалось только лишь посредством привлечения к изготовлению коллектора полимерных материалов, требующих для своего производства в несколько раз меньше энергетических затрат, чем традиционно используемые в коллекторе: медь, нержавеющие стали, алюминий и высококачественное стекло. Казалось бы, что с появлением пластикового коллектора принципиально исчерпываются возможности продвижения к намеченной цели, однако за период, прошедший с момента формулирования указанной рекомендации, появился повод не только к пересмотру отношения к обсуждаемой перспективе, но и к переосмыслению самой рекомендации. В условиях возможности свободного выбора, основанием для дополнительных затрат является осознанное стремление к дополнительным преимуществам, таким, например, как: престижность, надежность, экономичность, удобство в эксплуатации, увеличение срока службы, внешние данные, простота обслуживания, расширение функциональных возможностей, сокращение текущих затрат и т. д. Оказывается, что практически все из перечисленных качеств сопутствуют использованию обсуждаемой энергосберегающей технологии. Такой широкий ассортимент столь востребованных сегодня преимуществ просто обязывает, во-первых, более объективно проанализировать необходимые дополнительные затраты, а, во-вторых, – более пристально присмотреться к возможным вариантам их сокращения. Как уже указывалось выше, общественное ожидание наступления благоприятного момента сконцентрировалось вокруг возможностей снижения стоимости коллектора. Между тем, если исходить из того, что конечной-то целью является все же снижение уровня затрат на организацию гелиоприставки, становится очевидным, что имело бы смысл поискать варианты удешевления самого построения этого функционального блока в целом. Практический опыт показал, что в этом направлении можно рассчитывать на гораздо более существенный резерв, чем на пути поиска технологий удешевления коллектора. Нестандартность найденного решения вытекает из принятия за основу неожиданно оказавшегося прогрессивным принципа делегирования коллектору функций, необходимых любому объекту, на котором этот коллектор предстоит устанавливать, а именно – функций наружных покрытий здания, что позволяет сэкономить на этих покрытиях. Особая изящность решения подчеркивается еще и тем, что использование коллектора по новому назначению позволяет пополнить перечень средств архитектурного дизайна вполне привлекательной оригинальной технологией. Использование специально сконструированного коллектора для организации кровли или фасада позволяет дополнительные затраты на организацию гелиоприставки рассчитывать на основании разницы между стоимостью коллектора и стоимостью замещаемых им покрытий. Нетрудно заметить, что, в зависимости от соотношения соответствующих цен, эта разница может быть как положительной, так и отрицательной, что в последнем случае подразумевает не дополнительные затраты, а очевидную экономию! При этом нельзя не обратить внимания на то, что визуально коллектор прекрасно сочетается с такими, считающимися сегодня особо престижными, покрытиями, как различные варианты светопроницаемых и светоотражающих покрытий, стоимость которых значительно превосходит стоимость коллектора. В заключение хотелось бы привести оценку порядка дополнительных затрат без учета экономии, свойственной встраиванию коллектора в наружные покрытия. Для того чтобы рассчитывать на приведенный в начале этой заметки уровень энергосбережения, скажем, в односемейном коттедже, уровень затрат на организацию гелиоприставки составит примерно 20 % от стоимости инженерного оборудования объекта. Если оборудование объекта инженерными системами без гелиоприставки требует, допустим, 20 % дополнительных затрат, то организация гелиоприставки увеличит стоимость объекта на 4 %. Много это или мало – предстоит судить потребителю.