Города большие и малые с точки зрения системной энергетики являются центрами концентрации потребления практически всех видов энергетических ресурсов: электроэнергии, теплоэнергии, природного (и не только) газа, угля, жидких углеводородов, воды и, наконец, водоотведения. Этот процесс концентрации энергопотребления объективно обусловлен процессами и темпами урбанизации нашей жизни и характерен для всех стран мира независимо от состояния их экономического развития. Где-то этот процесс идет быстрее, а где-то медленнее, и, поэтому острота проблем энергообеспечения растущих городов и мегаполисов отличается масштабами решаемых энергетических проблем и многообразием применяемых технических и технологических решений.
В городах фактически сконцентрированы около 70 - 80% всех комплексных вопросов организации оптимального жизнеобеспечения населения и подавляющего большинства вопросов организации и функционирования реального сектора экономики. Поэтому рациональное построение инженерной инфраструктуры жизнеобеспечения городов предопределяет необходимость рассмотрения всех вопросов как внешнего энергообеспечения городов так и построение внутренних систем жизнеобеспечения с перспективой во времени, достаточной для своевременного учета не только и не столько текущих потребностей городов , но и по возможности учесть проявляющиеся тенденции научно -технического прогресса в каждой отраслевой системе в отдельности с учетом их комплексного взаимовлияния друг на друга. Это очень важная особенность взаимной зависимости развития инфраструктурных систем. Она во многом определяет возможности развития как самих городов и уровней комфортности проживания в них населения, с одной стороны, так и формирует требования к параметрам построения внешних по отношению к городам системам их энергообеспечения разными энергетическими ресурсами в разные временные периоды.
В зависимости от структуры топливно- энергетических ресурсов, вовлекаемых для развития городов применяются и разные технические решения для построения соответствующих как внутригородских так и общеотраслевых систем энергоснабжения. Учитывая сложность и дороговизну перманентной адаптации города к возможным техническим изменениям в отраслевых системах жизнеобеспечения города требуется обеспечить необходимую временную заблаговременность принимаемых решений с учетом не только уже освоенных достижений НТП во всех отраслях энергетики и градостроительной практики, но и предусмотреть прогрессивные решения ожидаемых прорывных технологий в соответствующих отраслях на перспективу как минимум 20-25 лет. Это очень важное требование продиктовано практикой не только плановой экономики советского периода, но и мировым опытом развития городов и городских агломераций. Практика быстрого развития городов и соответствующая реконструкция энергетического хозяйствах в настоящее время очень дорого стоит и самым существенным образом хотя и временно ухудшает условия комфортного проживания горожан и поэтому видеть проблемы города в его развитии необходимо заблаговременно. Такие задачи должны решаться и решаются начиная со стадии разработки Генпланов городов, которые согласно Градостроительному кодексу РФ является одними из основных документов территориального планирования.
В составе Генплана города разрабатывается схема размещения объектов электро- тепло- газо- и водоснабжения в границах города, и поэтому целесообразно уже на стадии разработки Генплана привлекать к обязательному участию специализированных отраслевых организаций для решения всех основных инженерных инфраструктурных проблем города на расчетную перспективу.
Очевидно, что вопросы, например, электро- и теплоснабжения селитебной и промышленной застроек города не могут быть решены без рассмотрения сравнительной эффективности централизованного на базе когенерации, раздельного и децентрализованного энергоснабжения. При этом любой вариант энергоснабжения должен предусматривать возможность и соответствующие затраты на топливообоспечение, водоснабжение , и, наконец, водоотведение в условиях жестких экологических ограничений. В настоящее время в при рассмотрении транспортных проблем города в качестве обязательных условий необходимо рассматривать и возможность растущего применения электромобилей, что формирует новые условия использования и построения систем электроснабжения в городе с учетом разного типа систем накопителей электроэнергии.
И если эти и другие вопросы не будут проработаны на должном профессиональном уровне на стадии Генплана города, то, очевидно, избежать излишне больших капитальных затрат в текущем развитии города не удастся. И хотя Генплан города как юридический документ в нашей стране носит рекомендательный характер, т.е. не является источником градостроительного права, его информационное значение для предпринимательства с выделением первоочередных по значимости для города мер трудно переоценить. Например, оценка перспективных потребностей города в энергоресурсах, их структуры по расчетным этапам, выделение мест для размещения объектов энергетики и схем размещения трасс для канализации потоков разного вида энергоресурсов (трасс ЛЭП, теплотрасс, газопроводов и др.) должны определяться на стадии разработки Генплана с последующим уточнением на последующих стадиях районных планировок и отраслевых инфраструктурных схем. Оценка перспективных уровней энергопотребления каждого города на перспективу 20 лет с выделением первого временного этапа предопределяют в большой степени масштабы и географию регионального энергопотребления. Такая информация бесценна при разработке Энергетической стратегии России, развития и размещения электростанций на территориях субъектов РФ для научного обоснования формирования темпов и масштабов оптимальной структуры вовлекаемых в ТЭБ страны как местных так и межрегионального значения первичных топливно- энергетических ресурсов. Именно в составе Энергетической стратегии оптимизируется структура ТЭБ а страны с определением замыкающих для каждого региона (субъекта РФ) первичных энергоресурсов для правильного построения систем энергообеспечения регионов и городов. Поэтому качественная профессиональная проработка вопросов энергообеспечения городов на стадии Генплана с последующей разработкой отраслевых схем как внутригородской так и внешней инженерной инфраструктур города являются важнейшей исходной информационной базой для разработки проектов развития систем внешнего энергоснабжения городов и схем развития региональных энергосистем, их объединений и, в конечном итоге, формирования развития ЕЭС России. Анализ последних нормативных документов [1,2,3] показывает, что Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утвержденная Распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 года N1715-р и Стратегия электросетевого комплекса России на период до 2030 года, утвержденная Правительством РФ распоряжением от 3 апреля 2013 N511-р имеют самый главный недостаток- они очень слабо, мягко говоря, раскрывают проблемы региональных особенностей и энергообеспечения и электроснабжения не только городов, но и регионов России. Вместе с тем, федеральным законом о стратегическом планировании [3] прямо сказано [Ст.1 и 2], что стратегическое планирование осуществляется на федеральном, на региональном и муниципальном уровнях и что этим законом регулируются отношения, возникающие между участниками Стратегического планирования и программирования в Российской Федерации. Ограничившись проработкой энергетических проблем на уровне укрупненных макроэкономических показателей в целом по стране, эти документы [1,2] оказались мало информативны для решения проблем региональной энергетики и тем более энергетики энергоснабжения городов, что слабо ориентирует предпринимательство в этой сфере. А если принять во внимание, что нормативно-правовые акты принимаемые властными структурами, устанавливают правила, законы, инструкции и др. подзаконные акты, обязательные к исполнению, то совершенно очевидно, что должен быть организован процесс такого взаимодействия. Поэтому вышеназванные ныне действующие ведомственные документы, например электросетевая стратегия[2], в принципе - это версия документа, которая не учитывает требования ФЗ о стратегическом планировании, и поэтому рыночных механизмов реализации рекомендуемой стратегии нет, что превращает такой документ сегодня в почти в молополезную версию и даже вредную для использования, т.к. "вслепую" формирует инвестиционную программу развития без должного обоснования экономической необходимости строительства каждого электросетевого объекта с бизнес-планом возврата соответствующих инвестиций. При этом подразумевается , что окупаться инвестпрограмма и каждый ее энергообъект в отдельности должны за счёт транспортного тарифа для всех существующих электропотребителей. В этом и заключается экономический парадокс - существующие потребители осуществляют меры по энергосбережению и соответствующее уменьшение собственного энергопотребления, а государственный регулирующий орган им включает инвестиционную составляющую в тариф для строительства электросетевых объектов для неких будущих потребителей, которые были учтены в утвержденных схемах, вероятность реализации которых в принятых объемах спроса и в принятые сроки оценивается вероятностью 0-10%. Даже в советской плановой системе реализация роста плановых заявок электропотребления за пятилетний период в схемах не превышала 50%.
А ведь практика 25 лет постсоветского периода показывает, что, например, уровень спроса на электроэнергию не вырос, а имущественный электросетевой комплекса увеличился более чем в два раза , что и обусловило рост тарифов на транспорт электроэнергии более чем в три раза.
Поэтому напрашиваются предложения:
1. Пересмотреть методологическую базу анализа динамики спроса на энергоресурсы, в т.ч. и на электроэнергию, на расчетные периоды прогнозирования и планирования, дополнив исходную информационную базу дифференцированными показателями растущего спроса на энергоресурсы на основании Генпланов городов и оптимизированных ТЭБ-ов регионов РФ;
2. Рекомендовать руководству муниципальных образований привлекать к разработке разделов по энергообеспечению и энергоснабжению на стадии Генпланов городов специализированные по отраслям проектные организации.
3. Целесообразно во всех документах Стратегического планирования четко разграничить рекомендуемые меры по совершенствованию систем жизнеобеспечения:
а) для уже существующих потребителей на всех уровнях центров энергообеспечения и б) предложить новые методические подходы к определению и учету вероятности появления новых потребителей энергоресурсов с определением динамики их спроса на дополнительное использование всех видов энергоресурсов.
И, что, самое главное, рекомендовать наиболее рациональные механизмы реализации инвестиционных программ( проектов) на разных уровнях иерархии государственного регулирования бизнеса.
Поэтому, соответственно, и все мероприятия по обеспечению экономически обоснованного надежного электроснабжения потребителей необходимо рассматривать применительно для уже сформировавшихся в рассматриваемой зоне централизованного энергоснабжения существующих потребителей с формированием соответствующей инвестиционной программы для приведения энергетических систем в некое новое качество с использованием для этих целей амортизационных отчислений и дополнительных инвестиционных средств, необходимых для финансирования капстроительства новых энергобъектов, как правило, для замещения выбывающих устаревших фондов. Эта часть инвестиционных программ и проектов должна финансироваться за счёт инвестиционной составляющей в тарифах для существующих энергопотребителей. Что касаемо необходимости финансирования строительства, например, электросетевых объектов, обоснованных в схеме для оптимального покрытия прироста спроса на электроэнергию в рассматриваемой зоне и на расчетный период, то эту задачу нужно решать с принципиально разными методическими подходами для целей развития ЕНЭС и для целей развития распределительных электросетевых комплексов. Для развития ЭНЭС и для соответствующего развития ОРЭМ требуются методические подходы, обусловленные необходимостью обеспечения вы дачи мощности генерации и расшитием узких мест в реализации рыночных договорных механизмов между поставщиками и покупателями. Если в этом случае СО ЕЭС совместно с Коммерческим оператором ОРЭМ должны определять пообъектно экономическую эффективность нового электросетевого строительства с организацией проектного финансирования их строительства, то для реализации нового электросетевого строительства в так называемом распределительном электросетевом комплексе нужен принципиально другой подход - осуществлять финансирование за счёт тех потребителей, для кого это строительство сетей нужно для организации нового или расширения действующего бизнеса. Иными словами, представляется рациональным реализовать инвестиционный доступ к сети с использованием продаж электросетевыми компаниями так называемых инфраструктурных конвертируемых облигаций. Стоимость эмиссии таких инфраструктурных облигаций и стоимость одной такой ценной бумаги и должны определяться в утверждаемых Схемах развития региональных электроэнергетических систем как частное при делении необходимых капвложений на расчетный период на учтенный прирост принятый в схеме электрических нагрузок. Такие относительные показатели очень устойчивы для очень большого количества энергосистем и могут отличаться лишь за счёт региональных строительных коэффициентов. Такой подход превратит новых потребителей в инвесторов развития электроэнергетических систем со всеми вытекающими из этого обязательствами для электросетевой акционерной компании публичного типа. Безусловно, такие предложения требуют совершенно другого методического подхода к проблеме развития энергосистем, но это заложит нормальную мотивацию заинтересованных субъектов в развитии электросетевого хозяйства, отказавшись от обязательных поборов с потребителей на строительство ненужных для них энергетических объектов. Сегодня эта проблема очень остра, т.к. «резервы» и в генерации и в сетях сегодня уже превышают все разумные пределы и слишком обременительны для реального сектора экономики.
