Существует распространённое мнение, что любая игра получается такой, каковы её правила. Если на футбольное поле вывести баскетболистов, предварительно объяснив им правила игры, то через некоторое время баскетболисты будут играть в футбол, может, не так хорошо, как профессиональные футболисты, но именно в футбол, а кто станет пытаться играть в баскетбол (нарушать футбольные правила), будет удалён с поля судьёй.
Автор убеждён — отсутствие видимых результатов в вопросах повышения эффективности централизованного тепло снабжения в нашей стране не есть вина инженеров и менеджеров работающих в отрасли, причина здесь кроется в «правилах игры», утверждённых властью. Что и как следует менять в правилах для повышения эффективности ЦТ, я подробно рассматривал в книге [1].
Создавая правила важно точно обозначить цели, которые должны быть достигнуты и создать инструментарий (систему показателей) для отслеживания движения к поставленным целям. И, разумеется, нужен рефери — для удаления с поля игроков, нарушающих правила. Перечислим эти самые цели повышения эффективности систем централизованного теплоснабжения (ЦТ). Получение справедливой цены на тепловую энергию (потребитель способен и готов платить, поставщик получает достаточно средств для ведения бизнеса), рациональное использование невозобновляемых природных ресурсов (снижение негативного влияния отрасли теплоснабжения на окружающую среду). Также важно достижение показателей эффективности использования тепловой энергии, сопоставимых с уровнем ведущих стран мира (дополнительный вопрос — в каких единицах будем измерять эффективность).
Не менее важно изначально обозначить принципы, применяя которые планируется двигаться к поставленным целям — это ничто иное, как принципы повышения эффективности систем ЦТ. К ним относятся баланс экономических интересов субъектов системы ЦТ (потребители, источники и сети тепловой энергии, хозяйствующие субъекты, местные органы власти); объективный (приборный) учёт тепловой энергии от источника до конечного потребителя; система объективной статистики о показателях эффективности объектов производящих, транспортирующих и потребляющих тепловую энергию. Также принципиальным моментом является принятие запретительных мер на использование неэффективных технологий и оборудования в системах теплоснабжения и стимулирование собственников объектов ЦТ к повышению энергоэффективности объектов.
Существует две принципиальных возможности управлять любыми процессами, в том числе энергоэффективностью и энергосбережением (рациональным использованием ресурсов): «сверху», путём использования административного ресурса, и «снизу» — путём организации экономических и правовых механизмов, создающих стимулы к эффективному и рациональному использованию ресурсов. На практике же необходим симбиоз между этими возможностями.
Что сегодня мешает эффективно применять административный принцип управления системами ЦТ? Как минимум, это отсутствие простых и понятных управленцам и администраторам критериев (показателей) и нормативов эффективности производства, транспортирования и потребления тепловой энергии.
Что же сегодня мешает эффективно применять второй принцип управления? Опять же, как минимум, отсутствие у собственников объектов (элементов) систем ЦТ мотивов к повышению их эффективности (даже само понятие — эффективность системы централизованного теплоснабжения, чётко не сформулировано и не раскрыто) и образовательных программ по энергоэффективности и управлению направленных на специалистов разных уровней, включая простых граждан. Кроме того, сложность и разбалансированность правил (норм) в отрасли крайне усложняет возможность проведения мероприятий по повышению эффективности по инициативе собственников объектов ЦТ.
Автор убеждён — не существует таких сложных проблем, которые не имеют простых решений. И можно повториться — управлять процессом можно и нужно через применение запретительных норм (по принципу «делай, как я сказал»). Такими нормами являются прямые требования, содержащиеся в нормативных актах соответствующего уровня (технические регламенты и т.д.).
В ранг правила должна быть возведена и стандартизация. Подразумевается, что бытовое и промышленное оборудование для производства, транспортирования и потребления тепловой энергии должно быть соответствующим образом стандартизировано и промаркировано (при реализации данного мероприятия необходимо соблюсти гармонизацию с нормами, принятыми в Европейском Союзе, желательно путём аутентичного перевода соответствующих стандартов).
Отсутствие видимых результатов в вопросах повышения эффективности централизованного теплоснабжения в нашей стране не есть вина инженеров и менеджеров работающих в отрасли, причина здесь кроется в «правилах игры», утверждённых властью
Не обойтись и без норм (нормативов) энергоэффективности производства, транспортирования и потребления тепловой энергии. А именно — должны быть установлены предельные значения нормативных показателей энергоэффективности производства, транспортирования и потребления тепловой энергии, а также создан механизм, подвигающий собственника к модернизации оборудования превышающего нормативные показатели энергоэффективности. Должны быть утверждены нормативы экономической эффективности предприятий производящих и транспортирующих тепловую энергию. Автор предлагает ввести нормативы на долю топлива, электрической энергии, фонд оплаты труда (ФОТ), налогов и прибыли в цене тепловой энергии. Кроме того, автор считает, что необходимо нормировать и количество тепловой энергии, выработанной (транспортированной) на одного сотрудника за год, а также среднюю зарплату сотрудников компании, производящей/транспорти- рующей тепловую энергию.
Эффективным методом управления является прямое финансирование мероприятий по повышению энергоэффективности за счёт бюджетов разных уровней. Из этих источников могут стимулироваться мероприятия по повышению энергоэффективности и на объектах, не принадлежащих соответствующему государственному образованию. Чтобы такое финансирование было эффективным (все мы знаем, какова у нас сегодня эффективность вложения бюджетных средств) и не мешало конкуренции на рынке оборудования и услуг, необходимо соответствующим законодательным органом утвердить «Перечень мероприятий и оборудования для софинансирования из бюджета». Перечень должен представлять собой список мероприятий и/ или оборудования, подлежащих софинансированию из бюджета (установка счётчиков тепла или замена старых окон, внедрение систем рекуперации воздуха и т.д.), а также перечень категорий лиц, имеющих право на частичную компенсацию затрат из бюджетных средств. В соответствующем бюджете следует предусмотреть статью расходов на каждое мероприятие и выделить определённые средства на следующий бюджетный период. Необходимо определить уровень участия бюджетными средствами для стимулирования по мероприятиям.
В любом случае уровень (доля) стимулирования не должна превышать 50 % от стоимости мероприятия. Лицо, имеющее право на компенсацию, выполняет мероприятие за собственные средства и предоставляет в уполномоченный орган документы, подтверждающие затраты, после чего исполнителю должны быть перечислены из бюджета деньги на лицевой счёт. Если выделенные по статье на этот бюджетный период средства закончатся, лицо имеет право на получение денег в следующем бюджетном периоде, но уже в размере стимулирования, определённом уже на следующий бюджетный период.
По вопросу административного регулирования хочу привести яркий пример — в Финляндии почти 50 % теплоснабжения централизовано, и при этом нет специального законодательства в области централизованного теплоснабжения, то есть можно эффективно управлять отраслью, даже не имея федерального специального законодательства.
Необходимо законодательно создать возможность гражданам и юридическим лицам, заинтересованным в проведении мероприятий по повышению энергоэффективности, оперативно «выигрывать» споры у лиц, не заинтересованных в проведении подобных мероприятий.
Очень действенным инструментом управления отраслями экономики является налогообложение. В Финляндии существует налог на производство тепловой энергии из ископаемых видов топлива. Этот налог снижается на 50 %, если выработка тепловой энергии происходит на тепловых электростанциях (комбинированная выработка) и налог обнуляется, если на станциях используется биотопливо. Поэтому большинство котельных модернизируются в ТЭЦ и переходят на возобновляемое топливо.
В США, например, потребитель энергоресурсов жёстко «стимулируется» к энергоэффективному хозяйствованию. Потребитель либо выполняет требования соответствия нормативным показателям по энергоэффективности, либо платит штрафы. Согласно федеральному закону в США существует структура агентств по энергосбережению, разрабатываются программы финансирования и поощрения энергоэффективности. Каждый потребитель, не выполняющий соответствующие требования к уровню энергоэффективности, обязан разработать и согласовать с агентствами план повышения эффективности использования предоставляемых ему энергоресурсов.
Не менее жёстко вопросы энергоэффективности регулируются и на уровне Евросоюза. Энергосбережение вменяется в обязанность поставщикам энергоресурсов. Каждый потребитель должен иметь план использования энергоресурсов согласованный уполномоченным органом. А если план не принят по причине их неэффективного использования, то потребитель будет платить налог в 10 % от стоимости энергоресурса. Налог будет ежегодно возрастать на 10 %, а по истечению трёх лет потребитель может быть совсем отключён от энергоснабжения. Кстати, этот специальный налог используется для формирования фонда, из которого финансируются мероприятия по повышению энергоэффективности.
Не менее жёстко вопросы энергоэффективности регулируются и на уровне ЕС. Энергосбережение вменяется в обязанность поставщикам энергоресурсов. Каждый потребитель должен иметь план использования энергоресурсов согласованный уполномоченным органом. А если план не принят по причине их неэффективного использования, то потребитель будет платить налог в 10 % от стоимости энергоресурса
Крупные строительные компании обязаны ежегодно проектировать и строить не менее одного здания с повышенными показателями энергоэффективности в качестве пилотного образца.
На основе законов выделяются средства для льготного кредитования и софинансирования малого и среднего бизнеса производящего энергию на нетрадиционных видах топлива (ветер, солнце и др.). В американском штате Массачусетс фонд финансирования энергосберегающих проектов формируется всеми потребителями энергоресурсов за счёт специального налога на потребляемые энергоресурсы. Производители и поставщики энергии обязаны поставить потребителям за каждый отчётный период определённый процент энергии, произведённой за счёт использования возобновляемых источников.
Ещё одна причина существования неэффективных систем ЦТ заключается в том, что потребители в нашей стране — заложники существующих правил, у них нет возможности отказаться от приобретения тепловой энергии по не устраивающей их цене.
Пример — в городе Малоярославец, где действует четырёхтрубное централизованное теплоснабжение, ГВС поставляется в многоквартирные дома (МКД) по трубам, отдельным от отопления. Напомню — в одном кубическом метре горячей воды содержится приблизительно 0,05 Гкал. Цены (2015 год): ГВС за 1 м3 — 138,00 руб.; ХВС за 1 м3 — 19,20 руб.; ЦТ за 1 Гкал — 1835,00 руб.; электричество за 1 кВт-ч — 3,66 руб.; газ за 1 м3 — 5,40 руб. Если бы ГВС делали с помощью индивидуального теплового пункта (ИТП), расположенного в МКД, то цена составила бы: 0,05 X 1835,0 + 19,2 = = 100,95 руб. (цена при сложении цены тепловой энергии и ХВС), при условии подогрева воды от ЦТ.
Если бы ГВС делали при помощи гипотетического «электрического чайника», то цена составила бы:
1163 X 0,05 X 3,66 + 19,20 = 232,03 руб. (при условии «догрева» воды электрическим водонагревателем).
Стоимость газа составила бы:
110 X 0,05 X 5,40 + 19,20 = 48,90 руб., если нагревать воду газовым водонагревателем.
Из этих расчётов следует вывод: цена за 1 м3 горячей воды не должна превышать 80,00 руб., потому что экономически выгоднее отключить централизованное ГВС и установить в квартире газовые водонагреватели (с учётом амортизации водонагревателя).
Возникают вопросы: «Предоставим ли мы право/возможность гражданам получать коммунальный ресурс за меньшую цену?», а также «Разрешим ли конкуренцию между источниками коммунальных ресурсов/услуг там, где это возможно?».
Нельзя сэкономить то, что не учтено. Крайне важно создать стройную и прозрачную систему учёта тепловой энергии. Энергоэффективность — это процесс, требующий наличия объективной информации для управления им. Не имея последней, мы не можем рассчитывать на эффективное управление процессом. Иными словами, нужен объективный учёт параметров потребления, транспортирования и производства энергоресурсов на основе измерений (показаний приборов). Для этого нужны стройные правила по организации такого учёта. Отсутствие учёта по определению обрекает процессы управления энергоэффективностью на неудачу.
Проблема организации объективного учёта тепловых ресурсов настолько сложна, что автор посвятил ей книгу [2]. Специалисты, которых интересует эта проблема, могут её прочесть. Попытаюсь коротко изложить решение задачи учёта в пределах этой статьи. К целям учёта относятся: создание условий выполнения требований российских законов для совершения товарно-денежных операций по продаже-покупке энергоресурсов, условий для оптимального потребления энергоресурсов (это и есть так называемая «экономия»; другими словами — стимулирование более рационального использования энергоресурсов), а также для достижения социальной справедливости (при приборном учёте каждый платит только за те энергоресурсы, которые он потребил, и это справедливо).
Следует отметить главную характеристику учёта — объективность. Именно «объективным», лишённым субъективной составляющей, не зависящим от конкретного человека, и в основе своей приборным, должен быть учёт.
Обязательно необходимо разделять понятия «учёт» и «измерение». Приборы (счётчики) выполняют измерения физических величин, а учётом следует назвать процедуру, которая обеспечивает подготовку платёжных требований на основе измеренного количества и качества ресурсов (в нашем случае тепловой энергии). В процедуре учёта в целях получения баланса (для отдельных зданий) приходится начислять дополнительное количество ресурса («небаланс»), отнесённого на потребление для нужд общего имущества и распределённого между потребителями пропорционально общедолевой собственности на основе утверждённой методики.
Баланс — расчётная процедура, позволяющая уравнять количество ресурса, измеренного (учтённого) при производстве или на вводе «куста», с суммой ресурсов, измеренных (учтённых) у потребителей на «кусте» за рассматриваемый период, путём применения коэффициентов. Баланс желательно рассчитывать на основании методик, согласованных (утверждённых) органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ. Баланс является инструментом, позволяющим подтвердить добротность измерений приборами на узлах учёта/измерений, а во многих случаях позволяет выявить утечки и несанкционированные подключения.
Измерение — это процедура определения количества потреблённых ресурсов путём применения средств измерений (СИ) и (или) методик выполнения измерений (МИ), в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ. Зачастую при отсутствии приборов или их выходе из строя используется метод, который следует называть «расчёт потреблённого ресурса». Это математическая процедура по определению количества потреблённого ресурса на основе предположений. Предвижу замечания оппонентов: «Каких предположений? Ведь есть нормы сопротивления теплопередачи, таблицы энтальпии и т.д. И всё это совсем не предположения». Здесь под предположением следует понимать то, что мы предполагаем соответствие конкретного объекта (здания, стены, окна) этим довольно точным и корректным нормам и таблицам. Далее будем придерживаться этой, на мой взгляд, более корректной терминологии. Кстати, логичнее общепринятое название «узел учёта» заменить на «узел измерений», так как системы измерений, смонтированные на узле, выполняют только измерения.
27.12.2002 был принят Федеральный закон «О техническом регулировании» №184-ФЗ, и в нём предусмотрено предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей. По моему мнению, вопросы организации учёта и использование счётчиков подпадает под действие ст. 6.1 данного закона:
- предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
- обеспечение энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Постановление Правительства Российской Федерации «Правила коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013 №1034 содержит требование, согласно которому приборы для учёта тепла должны быть сертифицированы. В нём не сказано, какому стандарту (техническому регламенту) они должны соответствовать. Появление этих «новых» правил учёта практически ничего нового в правовое поле применения приборов учёта не внесло, а в определённой мере даже ухудшило положение с организацией приборного учёта тепла, как минимум усложнило процедуру организации учёта, следовательно, учёт стал дороже.
Необходимо обозначить, каким стандартам или техрегламентам должны соответствовать счётчики, предназначенные для организации учёта.
Необходимо также рассмотреть проблему манипуляций с метрологическими характеристиками приборов. Достаточно набрать в интернет-поисковике «магнит для...» и он услужливо продолжит «...остановки счётчика». Уровень манипуляций с показаниями счётчиков, а прямо говоря — мошенничеством — зашкаливает. Проблему можно решить, если определить, каким стандартам должны соответствовать приборы в обязательном порядке. Возможны послабления для счётчиков, установленных в местах общего пользования, но, если счётчик установлен в квартире, то, безусловно, такой прибор должен быть максимально защищён от возможности манипуляций с его показаниями.
За манипуляции с показаниями приборов учёта должно быть предусмотрено действенное наказание, вплоть до уголовной ответственности, ведь если называть вещи своими именами, то манипуляции с показаниями — это просто воровство.
Комплексное решение задачи по учёту энергоресурсов, возможно только в рамках принятия отдельного нормативного акта уровня федерального закона, посвящённого организации учёта коммунальных и энергетических ресурсов или соответствующей доработкой Федерального закона №261-ФЗ
В основе организации учёта должны лежать показания приборов учёта, а всю полноту ответственности за корректную работу приборов следует возложить на их производителей, разумеется, при условии безусловного выполнения требований производителя к монтажу и эксплуатации приборов. Обман и манипуляции с показаниями приборов учёта — массовое явление. В одном случае изменение показаний приборов выгодно потребителю, в другом — поставщику энергоресурсов, в третьем — монтажной организации. Бывает, что это выгодно и производителю приборов (знаю случаи, когда производитель прибора использовал возможность манипуляции с его показаниями, как аргумент маркетинга).
Поясним, почему автор предлагает возложить ответственность за организацию учёта именно на производителя прибора. Во-первых, производитель приборов единственный участник, который может обмануть всех, в том числе и так называемую «независимую сторону» — контролёров системы государственного надзора за системой учёта. Во-вторых, возложив ответственность на производителя, мы (общество) получаем союзника в деле объективного учёта. Зная о своей ответственности (производителю может быть предъявлен судебный иск за «кривые» измерения), производитель вынужден будет защитить себя. А механизм защиты фактически только один — изготавливать более качественные (метрологически) приборы, выпускать более качественную документацию на них (для монтажа и эксплуатации) и повышать требования со своей стороны к организациям, монтирующим и эксплуатирующим произведённую им технику. Производитель счётчиков придумает как защитить счётчик от возможных манипуляций, или по крайней мере, создаст механизмы позволяющие увидеть попытки манипуляций с показаниями приборов. В-третьих, роль государственных и других независимых экспертов в этом случае будет сведена только к экспертизе в спорных случаях. Таким образом, мы получим саморегулируемый механизм, позволяющий получать более достоверный (объективный) учёт.
Существует ошибочное мнение, что прибор (средство измерения) показывает действительное (истинное) значение физического параметра измеряемой среды, будь то температура, давление или расход. В действительности, получая результат измерений, мы можем говорить только о пределах погрешности, с которой измерена физическая величина. То есть, указывая значение результата измерений, мы подразумеваем, что некоторый процент нам не известен (не определён).
Можно сказать ещё проще: «Метрология — это когда мы договорились одинаково ошибаться». Отсюда следует вывод: измерять надо не как можно точнее, а с той погрешностью (неопределённостью), о которой мы договорились. К примеру, было время, когда нас устраивали квартирные счётчики электрической энергии с погрешностью 4 %. Сегодня правила, действующие в РФ, требуют уже погрешность 2 %. Это произошло потому, что научились делать примерно за ту же цену более точные счётчики. Кстати сказать — точность измерений не самоцель. При организации учёта всегда следует помнить, что организация учёта должна быть экономически целесообразна, а целью учёта, повторю, является объективность определения количества товара при совершении сделок купли-продажи.
Когда появились очень прогрессивные для своего времени правила учёта тепловой энергии («Правила учёта тепловой энергии и теплоносителя», утверждены приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 №Вк-4936), в стране начался бум по установке счётчиков тепла. Но бизнесмены, которые устанавливали и производили счётчики, стали злоупотреблять теми возможностями, которые предоставили им правила. Они начали устанавливать приборы под лозунгом: установите счётчик и будете платить за тепло на 40 % меньше. Но ведь понятно, что счётчик не средство экономии. Многие бизнесмены просто устанавливали приборы без предоплаты, оплата по договору производилась за счёт прибыли, которую должен получить потребитель в результате экономии, обещанной при установке счётчика.
Так бизнесмены стали заложниками своей политики, и в случаях, когда счётчики начинали показывать большие значения величин, чем хотелось, стали их подкручивать и подстраивать, чтобы получать «экономию». Дальше — больше, освоили выпуск счётчиков, которые были «обучены» в автоматическом режиме показывать не столько, сколько измерили, а «столько, сколько надо».
Со временем специалисты теплоснабжающих предприятий поднаторели и стали понимать, что их тепловые сети с помощью таких приборов просто обкрадывают. Мириться с тем, что отдельные, причём весьма известные и успешные, приборостроители создали систему, при которой теплоснабжающие организации несли потери, последние, конечно, не захотели и, в свою очередь, стали придумывать различные способы, как этому узаконенному воровству помешать. Всё это происходило потому, что правила учёта не выполняли необходимые функции, не соответствовали целям учёта.
Главное — это уяснить, зачем вообще нужны правила. Правила нужны не для того, чтобы указывать каждой из сторон, что и как нужно делать, для этого есть инструкции производителей приборов. В правилах должно быть определено, какую ответственность несут стороны за нарушения и препятствия организации учёта, кто и как наказывает за нарушения правил. Нужны такие правила учёта тепловой энергии, по которым можно будет договариваться по различным возникающим разногласиям, а в случае выявления факта не состоявшейся договорённости, быстро и неотвратимо должно наступить наказание стороны, использующей свои административные и другие ресурсы, действующей в ущерб целям учёта ресурсов.
Организация приборного учёта имеет важнейшее значение для эффективного использования тепловой энергии в масштабах страны. Попытки создать сбалансированное правовое поле для массовой объективной организации приборного учёта предпринимались и предпринимаются регулярно, но, к сожалению, не приводят к желаемому результату.
Происходит это по следующим причинам: не сформулированы цели организации учёта энергетических ресурсов, не определены показатели, которые отражают продвижение к целям, не созданы механизмы мотивации субъектов, принимающих решения по установке и надлежащей эксплуатации приборов, не распределена ответственность между субъектами, не определены и не практикуются санкции к субъектам, препятствующим внедрению приборного учёта или мошенничающим с показаниями приборов учёта.
Склоняюсь к мысли, что комплексное решение задачи по учёту энергоресурсов, возможно только в рамках принятия отдельного нормативного акта уровня федерального закона, посвящённого организации учёта коммунальных и энергетических ресурсов или соответствующей доработкой №261-ФЗ «Об энергосбережении...».
Вместо послесловия
Основная проблема, не позволяющая системно решать задачи повышения эффективности систем централизованного теплоснабжения в нашей стране, кроется в отсутствии стройных правил производства, транспортирования и потребления тепловой энергии, в постоянном их изменении в угоду отдельным субъектам, преследующим свои сиюминутные корыстные интересы.
Методы повышения эффективности централизованных систем теплоснабжения. Часть I
