В недалёком прошлом, чтобы доказать правильность работы системы или внести корректировку в существующие нормы, необходимо было пройти следующие этапы работы:

  • разработать техническое задание (ТЗ);
  • на созданной математической модели (изменяя различные параметры, внося возмущения в систему) доказать правильность работы системы;
  • на реальном объекте проверить результаты, полученные на математической модели;
  • составить отчёт, в котором отобразить алгоритм наладки и работы системы при различных параметрах и возмущениях.

К отчёту прилагались подробные инструкции наладки каждого устройства и системы в целом. Только после получения положительного результата на нескольких реальных объектах возможно было внедрить предложенную схему.

В настоящее время при разработке проектов, нормативных документов вышеприведённые этапы не проходят. Просто открывается каталог зарубежной фирмы и копируется схема из каталога. Проектировщик думает только о согласовании разработанного проекта — мысли об окупаемости затрат, новые технические решения не могут прийти в его голову. Очень часто непродуманные утверждения молчаливо признаются аксиомами. Например, такое: «установка индивидуального теплового пункта (ИТП) экономит от 20 до 30 % денежных средств». Однако на практике при замене элеваторных систем на ИТП в школах становится ясно, что без проведения термосанации здания никакой экономии получить нельзя. Финансовые средства выброшены впустую. Расход теплоносителя не изменился после установки индивидуального теплового пункта — это видно по распечаткам теплосчётчиков.

Рассмотрим две технологические схемы с приблизительно одинаковой стоимостью оборудования. Схема теплопункта (рис. 1) разработана для согласования. Про регулятор перепада давления (поз. 2) ошибочно устанавливаемый перед «шайбой» (поз. 1) в течении десятков лет писалось (например, [1]). Регулятор в настоящее время устанавливают после «шайбы», но и там он не нужен. Возможно, лет через пять эту ошибку также заметят.

Сотрудники немецкой фирмы Siemens в выступлениях на различных конференциях отмечают, что сейчас идёт борьба даже за экономию электроэнергии, составляющую 2-3 %, и частотный привод, работающий на частоте 50 Гц, — это неоправданные финансовые затраты и перерасход электроэнергии. Впрочем, про ненужность установки частотных приводов в любом случае написано в [1]. Затраченные средства при изготовлении теплопункта исчисляются миллионами, но даже насосы в них — от зарубежных производителей. В разработанных проектах не представляются методики наладки системы, не приводится расчёт окупаемости средств.

Далее рассмотрим технологическую схему (рис. 2), согласовать которую в реальности невозможно.

На схеме (поз. 4) установлен тепловой насос, использующий теплоту канализационных стоков для первичного подогрева системы ГВС. Для её «догрева» до необходимой температуры используется одноступенчатый теплообменник, запитанный от «острой воды». Модульный блок системы подогрева вентиляции паркинга не устанавливается, так как оплата при включении подогрева воздуха соизмерима с оплатой за отопление всего здания. При корректировке нагрузки на систему отопления подогрев вентиляции не нужен. Остаются воздуховоды и вентиляторы для воздухообмена.

Неработающее оборудование, указанное выше (поз. 2 и 3), не устанавливается. Но монтируется внутренний датчик в любом удобном месте и контроллер с выходом в сеть Интернет. Предоставляется простая и понятная методика наладки системы, которая описывается одним абзацем. Измеряются температуры в теплопункте (подачи, «обратки», «острой воды») и внешняя температура. По измеренным температурам идентификатором Льюинбергера восстанавливается температура внутри помещения. Восстановленная температура используется для управления. Таким образом, для настройки системы отопления не нужно вникать в наклоны температурных графиков — достаточно на контроллере установить необходимую вам температуру внутри помещения в дневное и ночное время.

Для оценки окупаемости вложенных средств необходимо заполнить таблицу экономии тепловой энергии (ТЭТЭ) для каждого здания (табл. 1).

Для примера таблица заполнена для реального объекта с проектным расходом 4 т/ч (город Киев, ул. Лаврская, дом 9). Измерен расход по теплосчётчику при открытых регуляторах — он составляет 3,97 т/ч (столбец №2). Через месяц работы системы данные из распечатки теплосчётчика (расход теплоносителя) записываем в столбец №3. Рассчитываем уменьшение расхода в процентах — это в ноябре 41 %, а в декабре — 31 %. При уменьшении расхода разница температур между подающим и обратным трубопроводом возрастает, то есть, исходя из опыта, экономия денежных средств будет в два раза меньше, чем уменьшение расхода. Поэтому в ноябре удалось снизить оплату на 20,5 %, а в декабре только на 15,5 %. Таблицу необходимо заполнять в течение отопительного периода и на её основании делать вывод об окупаемости. Даже если на математической модели доказать эффективность и окупаемость работы системы по схеме на рис. 2, согласовать проект будет невозможно.

Выводы

Основным при работе системы является простота заложенных алгоритмов контроллера, с наладкой температурных режимов системы с точностью до 1 °C. Доказательством правильной работы являются заполненная таблица ТЭТЭ с экономией не менее 15 % (столбец №5).

При разработке проектов необходимо менять парадигму. Одной из задач проекта должна быть окупаемость вложенных средств, а не перечерчивание «под копирку» каталогов зарубежных фирм. Ограничивать различные, возможно, нестандартные инженерные решения, если они доказаны математическим моделированием, недопустимо.