Индивидуальный учёт тепла. Долевой метод расчёта потребления тепла на отопление в многоквартирных домах

Дискуссия о подходах к внедрению индивидуального учёта тепла в многоквартирных домах ведётся давно. Ещё до выхода в свет Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» [1] была разработана и утверждена Госстроем России методика, изложенная в МДК 4–07.2004 [2].

Почти одновременно с появлением №261-ФЗ вышло в свет Постановление Правительства РФ №354-ПП «О Правилах предоставления коммунальных услуг…» [3], в котором представлены формулы расчёта платы за отопление в МКД при индивидуальном учёте. Началось проектирование и строительство жилых домов, оснащённых средствами индивидуального учёта тепла, стал накапливаться опыт и статистика результатов его применения.

Следует отметить, что с самого начала внедрения индивидуального учёта тепла значительное количество специалистов строительной отрасли и сегмента ЖКХ, а также некоторые организации, эксплуатирующие МКД, восприняли этот процесс настороженно и порой скептически.

Основным аргументом оппонентов является то, что средства индивидуального учёта тепла не дают возможности точно измерить долю потребления тепла каждой квартиры в общем объёме потребления всего МКД, так как некоторая часть затраченной тепловой энергии остаётся не измеренной — например, потребление тепла в местах общего пользования (МОП), теплоотдача стояков в вертикальных системах отопления и др. Кроме того, невозможно инструментально измерить перетоки тепла между помещениями внутри МКД и другие особенности конструкции и условий эксплуатации здания.

Усилили недоверие, особенно со стороны эксплуатирующих МКД организаций, результаты расчётов оплаты по показаниям средств индивидуального учёта по формулам Приложения 2 к №354-ПП [3], приведшие к ошибкам, неверным начислениям и, как следствие, к конфликтам с жителями (рис. 1).

После досконального изучения этой проблемы авторами и рядом специалистов была разработана «Методика определения объёмов тепловой энергии, подлежащих оплате индивидуальными потребителями в многоквартирных домах, оборудованных средствами общедомового и индивидуального учёта тепловой энергии» [4] (далее — «Методика»), в которой детально учтены основные особенности отопления многоквартирных домов и разработаны формулы расчёта объёмов (количества) индивидуального потребления тепла, альтернативные формулам (3_1), (3_7) и (6) Приложения 2 №354-ПП [3].

Сравнительный анализ результатов расчёта по «Методике» [4] и формулам №354-ПП [3] подтвердил соответствие алгоритмов и формул предлагаемой «Методики» реальному фактическому распределению теплопотребления по всему объёму МКД при наличии индивидуального регулирования в квартирах (рис. 2). Полностью результаты анализа опубликованы в работе [5].

В этой статье рассмотрим два часто задаваемых принципиальных вопроса, отражающих укоренившийся у многих ошибочный подход, основанный на том, что индивидуальный учёт тепла следует реализовывать по аналогии с учётом воды и электричества.

Вопросы эти следующие:

1. Почему нельзя просто начислить плату за отопление, умножив показания приборов индивидуального учёта тепла на тариф и добавив плату за отопление мест общего пользования? Ведь так делается с платой за воду и электричество, и это так просто и всем понятно?

2. Зачем авторы предлагаемой «Методики» [4] используют формулы, в которых показания индивидуальных приборов применяются не напрямую, а как доли для распределения?

Чтобы дать ответ на эти вопросы, рассмотрим в качестве примера обычный новый многоквартирный дом с централизованным отоплением. На этом объекте на вводе установлен узел учёта и регулирования тепловой энергии, а во всех квартирах при строительстве (в соответствии с ч. 7 ст. 13 №261-ФЗ [1]) установлены индивидуальные приборы учёта (ИПУ) тепловой энергии и термостатические регуляторы на отопительных приборах в соответствии с СП 60.13330.2020 [6] (рис. 3).

В реальной жизни по разным причинам не удаётся получить показания от всех 100% квартир за расчётный период. Поэтому будем рассматривать наиболее типичную ситуацию, когда отсутствуют данные показаний для части квартир, не превышающей 50% от общей (суммарной) площади всех квартир. Назовём такие квартиры «необорудованными».

Мы должны рассчитать плату за отопление для каждой квартиры с учётом показаний ИПУ таким образом, чтобы каждая квартира оплатила фактически потреблённый ею объём тепла плюс свою долю в отоплении мест общего пользования. При этом потребление тепла в местах общего пользования не измерено, а по части квартир, как указано выше, показания отсутствуют.

Следует отметить, что некоторых допустимых погрешностей при расчёте избежать не удастся, так как даже сами средства индивидуального учёта имеют допустимую погрешность. Такого рода допустимые погрешности существуют и при индивидуальном учёте других видов энергоресурсов.

Для адекватного расчёта и для мотивации жителей к экономии тепла принципиально важно следующее:

• квартиры, которые экономили в пределах разумного, заплатили бы меньше, а квартиры, которые расходовали больше тепла, заплатили бы больше;
• квартиры, которые по тем или иным причинам не оборудованы средствами индивидуального учёта тепла или не сдали показания, должны быть финансово мотивированы к их установке и использованию, то есть они должны платить больше, чем экономные и «среднепотребляющие» (оборудованные ИПУ) квартиры.

Поскольку обязательным условием применения индивидуального учёта является в первую очередь наличие общедомового прибора учёта (ОДПУ) тепловой энергии на отопление на вводе в здание, то сумма оплат всех квартир за расчётный период у нас всегда должна быть равна общедомовой оплате, начисленной поставщиком тепла по показаниям ОДПУ:

Pд = ΣPi, (1)

или, разделив обе части равенства на тариф за тепловую энергию, получим наше базовое уравнение баланса по МКД:

Vд = ΣViопл, (2)

где Pд и Vд — соответственно, оплата всего дома и объём потребления всего дома по показаниям ОДПУ; Pi и Viопл — расчётная плата i-й квартиры и расчётный объём потребления тепла, подлежащий оплате i-й квартирой.

При этом расчётный объём потребления квартиры Viопл состоит из внутреннего потребления квартиры Viвн, израсходованного непосредственно на отопление самой квартиры, и доли квартиры в отоплении мест общего пользования ViОДН:

Viопл = Viвн + ViОДН. (3)

На первый взгляд кажется, что задача ничем не отличается от учёта воды и электричества, и что её можно точно так же просто решить:

• сложить все показания ИПУ по оборудованным квартирам;
• назначить какие-то логичные величины потребления необорудованным квартирам (например, по среднему показателю по всему дому на 1 м²);
• всё это просуммировать, вычесть из Vд, получить общедомовые нужды (ОДН), то есть потребление в МОП;
• распределить полученную величину ОДН по площади — и готово!

Действующие на сегодняшний день формулы (3_1) и (3_7) Приложения 2 №354-ПП [3] работают именно по такому принципу, с той лишь разницей, что необорудованным квартирам в них назначается не среднее потребление по дому на 1 м² по показаниям ОДПУ, а усреднённая величина показаний ИПУ по всем оборудованным квартирам в пересчёте на 1 м² всех оборудованных квартир.

В результате объём потребления, «приписанный» необорудованным квартирам, оказывается существенно заниженным, а ОДН — завышенными. И, поскольку завышенные ОДН распределяются на всех равномерно, то «экономные» (оборудованные ИПУ) квартиры оказываются в проигрыше. Это обесценивает саму идею индивидуального учёта.

Кроме того, именно в новых домах болезненно сказывается на оплатах неучёт перетоков тепла от соседей в так называемые «нулевые квартиры», которые отключают отопительные приборы. Хотя при этом квартиры не «замерзают», так как перетоки тепла через стены, пол и потолки в многоквартирном доме объективно достаточно велики, и они не дают такой квартире «замёрзнуть». Так же поступают и управляющие компании, являющиеся обычно владельцами ещё не проданных квартир.

По действующим формулам методики №354-ПП [3] внутреннее потребление такой квартиры, равное показаниям её ИПУ, принимается равным нулю, а показания ИПУ у соседей могут быть очень высокими, хотя значительная часть этого измеренного тепла «ушла к соседу». Для правильного расчёта потребления такой квартиры и её соседей необходима количественная оценка перетоков тепла в такие квартиры. Эти исследования были проведены в работе [7].

Одна из наиболее наглядных иллюстраций этого исследования показывает, например, что даже при полностью отключённых отопительных приборах температура воздуха во внутренней квартире на девятом этаже 11-этажного дома может составлять +18°C (рис. 1). Этот случай является приблизительной верхней границей — в среднем температура в неотапливаемых квартирах бывает ниже, при этом нижняя граница по результатам исследований составляет примерно 11–12°C (рис. 4).

При этом для МКД законодательно установлена в качестве санитарной нормы минимальная допустимая температура воздуха, которую потребители обязаны поддерживать в своих квартирах ([6], п. 5.2), она составляет +15°C. Технически это требование обеспечивается заводским ограничением нижнего предела регулирования термостатических клапанов, предназначенных для применения в МКД.

Значит, было бы справедливо, чтобы жители, которые не соблюдают санитарную норму, тем не менее, оплачивали бы объём тепла, необходимый для поддержания нормативной минимальной температуры, так как они действительно получают этот объём тепла от соседей.

Для учёта этого принципиально важного фактора в методике МДК 4–07.2004 [2] авторами применён так называемый «расчётный минимальный порог допустимого потребления». Смысл минимального допустимого порога заключается в том, что квартирам, у которых показания ИПУ ниже этого расчётного минимального порога, «назначаются» показания, равные минимальному порогу. Это обяжет их оплатить перетоки от соседей, необходимые для обеспечения санитарной нормы по температуре. Количественное обоснование величины допустимого минимального порога приведено в Приложении 4 к методике [2].

Естественно, такое «принудительное» увеличение показаний ИПУ части квартир сказывается на общей сумме показаний ИПУ по всему МКД и, как прямое следствие, на балансе оплат по МКД [формулы (1) и (2)]. Если мы применяем для «нулевых» оборудованных квартир к ViИПУ минимальный допустимый порог при действующем сегодня методе прямого суммирования показаний ИПУ в формуле (3_1) из [3], то в некоторых реальных ситуациях даже только по оборудованным ИПУ квартирам общая сумма ViИПУ может превысить Vд! При этом в балансе по дому на квартиры без ИПУ и на отопление МОП вообще ничего не останется, или даже останется отрицательная величина. Для наглядности мы количественно смоделировали такую ситуацию.

В табл. 1 приведён пример возможных результатов снятия показаний для одноподъездного пятиэтажного многоквартирного дома, в котором имеется несколько «нулевых» квартир. Также дан краткий расчёт итогового баланса по такому дому после применения минимального допустимого порога к «нарушителям» санитарной нормы.

Данные по МКД за расчётный период:

1. Общая площадь равна 1200 м², из них МОП составляет 200 м².

2. Пять этажей по четыре квартиры площадью 50, 50, 70 и 30 м².

3. Общее потребление тепловой энергии на отопление за расчётный период составляет Vд = 18 Гкал.

4. Количество не оборудованных квартир — две.

5. Количество квартир, отключивших отопление, — восемь (в табл. 1 эти квартиры отдельно сгруппированы).

6. Среднее удельное потребление тепловой энергии на 1 м²–0,015 Гкал.

7. Расчётный допустимый минимальный порог на 1 м²–0,012 Гкал.

Такой пример можно без труда распространить на МКД любого размера, так как в нём представлен весь возможный спектр показаний ИПУ, от минимальных до максимальных, и реалистичные соотношения площадей МОП и не оборудованных ИПУ квартир.

Как видно из табл. 1, после применения к «нулевым» квартирам корректировки по минимальному допустимому порогу потребления общая сумма откорректированных показаний в 18,02 Гкал превысила показания ОДПУ, равные 18 Гкал. Соответственно, попытка расчёта путём прямого суммирования показаний приведёт к тому, что на квартиры без ИПУ и на МОП останется отрицательная величина, что является явным абсурдом.

Таким образом, очевидно, что метод простого суммирования показаний ИПУ, аналогичный расчётам за воду и электричество, при расчётах за отопление не может быть универсальным.

Вместо него в «Методике» [4] предлагается другой подход, многократно опробованный и повсеместно применяемый в мировой практике индивидуального учёта тепла, но пока что не закреплённый в российской нормативной базе. Назовём его для краткости «долевым методом», в отличие от метода прямого суммирования показаний.

Основные принципы «долевого метода» «Методики» [4] следующие:

1. Объём тепловой энергии VОДН на отопление МОП рассчитывается не как разность Vд и суммарного внутреннего потребления квартир, как в формулах (4) и (3_1) №354-ПП [3], а как доля от Vд, пропорциональная площади места общего пользования, с учётом пониженной нормативной температуры в МОП, если такое применяется.

2. Общий объём тепловой энергии на отопление не оборудованных ИПУ квартир Vнеоб рассчитывается так же, как доля в Vд, пропорциональная суммарной площади необорудованных квартир, с учётом статистически обоснованного коэффициента соотношения среднего потребления оборудованных и необорудованных квартир (см. Приложение 3 к «Методике» [4]).

3. Общий объём тепловой энергии на отопление квартир, оборудованных ИПУ, рассчитывается из уравнения баланса вычитанием из Vд величин VОДН и Vнеоб. Тем самым всегда гарантируется равенство общей оплаты всего дома и суммы расчётных оплат квартир [формулы (1) и (2)].

4. Величина внутреннего потребления, подлежащего оплате оборудованной квартирой Viвн, не совпадает с показаниями индивидуального прибора учёта этой квартиры, а рассчитывается как доля от общего объёма потребления всех оборудованных ИПУ квартир, пропорциональная показаниям ИПУ квартиры, предварительно откорректированным коэффициентом минимального допустимого порога потребления (и, при необходимости, например, коэффициентом расположения квартиры, см. также Приложение 5 к «Методике» [4]).

Благодаря этим принципам показания индивидуальных приборов учёта можно корректировать при помощи коэффициентов, учитывающих особенности каждого конкретного многоквартирного дома и нестандартные варианты индивидуального поведения жителей, не нарушая общего баланса по зданию. В первую очередь это касается корректировки по минимальному допустимому порогу потребления. При этом принцип пункта №1 «долевого метода» не только поднимает до законодательно обоснованного уровня оплаты «нулевых» квартир, но и одновременно адекватно корректирует в сторону понижения высокие показания соседей, учитывая тем самым, что их отопительные приборы частично отапливают в том числе и «нарушителей».

Долевой метод применён в Алгоритме 2 «Методики» ([4], раздел 5.2, и рис. 5). В публикации [5] дан сравнительный анализ Алгоритма 2 и формул (3_1) и (3_7) №354-ПП [3] на типовых моделях МКД, оборудованных общедомовыми и индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, который показывает преимущество и универсальность долевого метода.

Для многоквартирных жилых домов, оборудованных радиаторными распределителями, долевой метод изначально является единственно возможным, так как единицы измерения распределителей, как известно, имеют не абсолютный, а относительный пропорциональный вес по отношению к единицам тепловой энергии [Гкал] для каждого МКД.

Долевой метод для распределителей применён как в Алгоритме 3 «Методики» [4] (рис. 6), так и в действующей формуле (6) Приложения 2 к №354-ПП [3]. Однако в формуле (6) не учтены указанные выше принципы №2, №3 и №4 «долевого метода», поэтому данная формула также нуждается в изменениях. Эти изменения сделаны в Алгоритме 3. Сравнительный анализ Алгоритма 3 и формулы (6) на моделях МКД, а также при расчётах на реальных МКД показал, что в Алгоритме 3 «Методики» [4] исправлены все недостатки формулы (6) №354-ПП [3] (рис. 7).

Новизна предлагаемой авторами «Методики» [4] заключается в том, что, во-первых, она полностью адаптирована для сегодняшних российских условий, и, во-вторых, в Приложениях к «Методике» [4] даны количественные научные обоснования всех применяемых соотношений. Для получения количественных оценок применено несложное линейное физико-математическом моделирование распределения потребления тепла внутри многоквартирного дома при наличии индивидуального регулирования. Формулы «Методики» [4] с математической точки зрения не сложнее действующих формул №354-ПП [3] и легко реализуются в программном обеспечении для расчёта платы за отопление по показаниям средств индивидуального учёта.

Следует отметить, что наши предложения по корректировке действующих формул №354-ПП [3] специалистами Минстроя России и специалистами сегмента ЖКХ были полностью проигнорированы.

Отсутствует желание даже вникнуть в суть предлагаемых корректировок. Причина — нежелание что-то менять, в том числе и общепризнанно ошибочные формулы №354-ПП [3]. «Лучше всего» отменить индивидуальный учёт и саму идеологию энергосбережения. И это несмотря на то, что действующие формулы №354-ПП [3] приводят к многочисленным спорам и конфликтам между жителями, получающими неадекватные платёжки, и исполнителями коммунальных услуг.

Допустимо, что читателям, не имевшим дела с расчётами платы за потреблённое тепло по показаниям средств индивидуального учёта, нелегко понять все нюансы действующих формул. Но для заинтересованных и непосредственно погружённых в проблему людей авторы систематически проводят семинары, на которых всегда готовы разъяснить все нюансы своего методического подхода.